Дело № 1-648/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 23 декабря 2019 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Елпановой С.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Трапезниковой А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мухамедеева А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, не работающего, инвалида группа, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом мелкое хищение чужого имущества не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Так, около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Спортмастер», расположенный в ТК «Алое Поле» по адресу: 

<

адрес>, где осуществляется розничная продажа товаров, принадлежащих ООО «Спортмастер», увидел на стеллаже товар: набор мячей для настольного тенниса в количестве 1 упаковка (6 штук в упаковке), артикул наименование, стоимостью 52,67 рубля без учета НДС, набор мячей для настольного тенниса в количестве 1 упаковка (6 штук в упаковке), артикул наименование, стоимостью 27,92 рубля без учета НДС на общую сумму 80 рублей 59 копеек без учета НДС.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного товара. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений взял со стеллажа: набор мячей для настольного тенниса в количестве 1 упаковка (6 штук в упаковке), артикул наименование, стоимостью 52,67 рубля без учета НДС, набор мячей для настольного тенниса в количестве 1 упаковка (6 штук в упаковке), артикул наименование, стоимостью 27,92 рубля без учета НДС на общую сумму 80 рублей 59 копеек без учета НДС., на общую сумму 80 рублей 59 копеек без учета НДС который спрятал под куртку надетую на нем.

Продолжая свои преступные действия, желая скрыться с места совершения преступления, ФИО1 в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ минуя линию касс, не оплатив указанный товар, вышел из магазина «Спормастер» и продолжил движение к выходу из ТК «Алое Поле», не оплатив стоимость товара, совершая тем самым мелкое хищение чужого имущества. Однако довести свои преступные действия ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Спортмастер». При доведении своих преступных действий до конца ФИО1 мог бы причинить ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере 80 рублей 59 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Мухамедеев А.Х. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом мелкое хищение чужого имущества не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал правдивые, признательные показания, наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, а также то, что он является инвалидом группа, суд учитывает состояние здоровья его близких. 

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, преступление совершил в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также суд учитывает, что представитель потерпевшего на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в период условного осуждения, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом суд считает возможным в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. 

По мнению суда, назначение ФИО1 такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

При определении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, а также положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает ввиду того, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен полностью.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, и периодически являться для регистрации в указанный орган, не реже одного раза в месяц.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наборы мячей для тенниса – оставить в законном владении законного представителя потерпевшего, сняв с него обязанность по хранению, справку о себестоимости товара, расчеты себестоимости по инвойсу, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, – оставить на хранение в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката. 

Председательствующий: п/п Е.В. Бандуровская 

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья Е.В. Бандуровская

Секретарь С.С. Елпанова