судья Хафизов М.С. дело №22-533/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2026 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

с участием осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Исаева В.Г., в защиту интересов осужденного ФИО1, представившего ордер № 547027 и удостоверение № 1613,

прокурора Зариповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 25 августа 2025 г., по которому

ФИО2, 

<

данные изъяты>

судимая по приговорам мировых судей судебных участков по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани:

№ 9 - 7 ноября 2024 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., наказание постановлено считать отбытым на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ; приговор вступил в законную силу 23 ноября 2024 г.,

№ 10 - 26 ноября 2024 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб., 3 декабря 2024 г. штраф оплачен, наказание отбыто, приговор вступил в законную силу 12 декабря 2024 г.,

№ 9 - 5 июня 2025 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев,

№ 10 - 18 июля 2025 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на 8 месяцев,

- 31 июля 2025 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на 10 месяцев;

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

29 февраля 2012 г. по приговору Балтасинского районного суда Республики Татарстан по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев. 15 мая 2018 г. по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 3 мая 2018 г. в связи с заменой не отбытого срока на ограничение свободы на 11 месяцев 21 день, освобожден 23 апреля 2019 г. по истечении срока наказания,

31 мая 2021 г. по приговору Зеленодольского городского суда РТ по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1, ст. 64 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 1 месяцу с отбыванием в ИК строгого режима. 11 июня 2021 г. приговор вступил в законную силу. 21 декабря 2022 г. постановлением Приволжского районного суда г. Казани условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 2 месяца 12 дней. 3 марта 2023 г. снят с учета в УИИ в связи с истечением срока неотбытой части наказания,

15 марта 2024 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 14 по Советскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 2 апреля 2024 г. приговор вступил в законную силу,

15 марта 2024 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 14 по Советскому судебному району г. Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. 2 апреля 2024 г. приговор вступил в законную силу;

7 июня 2024 г. по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год с испытательным сроком на 1 год, постановлением Кировского районного суда г. Казани от 13 декабря 2024 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год,

осужденный:

11 декабря 2024 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 10 месяцев; 3 февраля 2025 г. приговор вступил в законную силу,

12 февраля 2025 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к ограничению свободы на 10 месяцев,

21 марта 2025 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, (присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 11 декабря 2024 г., приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 12 февраля 2025 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3 июня 2025 г. по приговору Кировского районного суда г. Казани по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ(присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 21 марта 2025 г., приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 7 июня 2024 г., два приговора мирового судьи судебного участка № 14 по Советскому судебному району г. Казани от 15 марта 2024 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

23 июня 2025 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 9 июля 2025 г.;

15 августа 2025 г. по приговору Зеленодольского городского суда РТ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- ФИО2 к обязательным работам сроком на 300 часов.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде обязательных работ срок содержания ФИО2 под домашним арестом с 20 до 28 марта 2025 г., под стражей с 17 апреля по 25 августа 2025 г., с учетом положения ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ,

назначенное ФИО2 наказание по данному приговору постановлено считать отбытым, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 отменена, осужденная освобождена из-под стражи в зале суда;

приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 18 июля 2025 г. и приговор мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ от 31 июля 2025 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- ФИО1 к лишению свободы на 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 15 августа 2025 г., окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачтен период содержания под стражей с 25 августа 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 зачтено в назначенное наказание отбытое наказание с 28 октября 2024 г. по 24 августа 2025 г. включительно, в соответствии с зачетом, указанным в приговоре Зеленодольского городского суда РТ от 15 августа 2025 г.

Удовлетворен гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» о взыскании с осужденных ФИО2 и ФИО1 солидарно материального ущерба в размере 23 998 руб.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Приговор в отношении осужденной ФИО2 не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и возражения на жалобу государственного обвинителя, осужденного ФИО1 и адвоката Исаева В.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зариповой О.В., возражавшей доводам апелляционной жалобы, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении 27 августа 2024 г. кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества - двух портативных колонок марки «JBL Flip 6», на сумму 23 998 руб., группой лиц по предварительному сговору из торгового зала магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного в г. Арск, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, исключив из вводной части указание на судимость по приговору от 29 февраля 2012 г., которую он считает погашенной, снизить наказание, смягчить режим отбывания наказания, назначить общий режим; произвести зачет срока содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ. Обращает внимание, что при назначении ему наказания, суд не учел обнаруженное у него после сдачи анализов в ФКУЗ МСУ-16 ФСИН России, заболевание 

<

данные изъяты> формально применил смягчающие обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Арского района РТ Гараева Э.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, указав, что судимость ФИО1 от 29 февраля 2012 г. по приговору Балтасинского районного суда Республики Татарстан, по которому он осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев, освобожден 23 апреля 2019 г. по истечении срока наказания, не погашена в соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ; тяжелое заболевание ФИО1 учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, а ссылка на зачет времени содержания под стражей по ст. 72 УК РФ имеется в резолютивной части приговора. Полагает назначенное наказание ФИО1, законным, обоснованным и справедливым; цели наказания достижимы лишь при отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражение государственного обвинителя с участниками процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления признали в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1, добровольно согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признали себя виновными в совершении преступления и поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Уголовное дело по ходатайствам осужденных рассмотрено в особом порядке.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО2 и ФИО1 в полной мере осознают характер и последствия заявленных ходатайств, с обвинением согласны в полном объеме, свою вину в совершении преступления признали полностью, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками. Обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, адвокаты ФИО2, ФИО1, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайства ФИО2 и ФИО1, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении ФИО2 и ФИО1 ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации их действий, не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает верной квалификацию действий осужденных ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и ФИО2 у суда первой инстанции не имелось. ФИО2 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит; ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога с 

<

дата> с диагнозом

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд первой инстанции в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности осужденных, их материальное, имущественное положения, состояние их здоровья и близких им людей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличие по делу смягчающих обстоятельств и наличие (для ФИО1) отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденной и ее близких родственников, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО2 не имела неснятой или непогашенной судимости, суд обоснованно назначил ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, посчитав его достаточным для достижения целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельство.

В качестве смягчающих суд признал: соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания, состояние здоровья его близких родственников, наличие заболеваний у матери и сестры, оказание материальной помощи матери и совершеннолетней дочери, публичные извинения перед потерпевшим, положительный настрой осужденного на исправление и перевоспитание, изложенный в том числе в последнем слове, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, учитывая наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за особо тяжкое преступление.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное ФИО1 заболевание 

<

данные изъяты> было учтено в качестве смягчающего обстоятельства, однако само по себе, с учетом всей совокупности данных о личности осужденного и характера рецидива, не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения на колонию общего режима.

Довод ФИО1 о погашении судимости по приговору от 29 февраля 2012 г. является несостоятельным. В соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в Редакции от 02.07.2013 г., ч.3 ст.163УК РФ, - преступление, за совершение которого он осужден), судимость за особо тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Поскольку ФИО1 был освобожден от отбывания наказания 23 апреля 2019 г., на дату совершения преступления -27 августа 2024 г. указанный восьмилетний срок не истек, судимость не погашена, и указание на нее в приговоре является правильным.

Довод о ненадлежащем зачете времени содержания под стражей по ст. 72 УК РФ также отклоняется, поскольку в резолютивной части приговора суд прямо указал на зачет времени содержания под стражей с 25 августа 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, ссылаясь на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости при назначении наказания ФИО1 руководствоваться положениями ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Невозможность применения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирована наличием рецидива преступлений; назначение наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима является справедливым, так как менее строгие виды наказания не позволили бы достичь целей исправления осужденного, учитывая характер совершенного преступления, личность ФИО1 и характер рецидива. Применение судом ч. 3 ст.68 УК РФ при определении размера наказания осужденному, также является правильным, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливыми, чрезмерно суровыми не являтся, соответствуют тяжести содеянного, при этом судом, вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, в полном объеме учтены все обстоятельства дела и данные о его личности, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Местом отбывания наказания осужденному ФИО1 правильно назначена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 25 августа 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

ФИО1 и ФИО2 вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий