Судья Дулкина Т.А. дело № 12-1880/24

Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2024 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, представленные возражения представителем потерпевшего ФИО2, на постановление судьи Королевского городского суда Московской области от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Королевского городского суда Московской области от 31 мая 2024 года ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО1, его обжаловала, просила изменить, назначить наказание не связанное с лишением водительских прав.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший ФИО3 в суд второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель ФИО2, просил постановление суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представленных возражений, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, представителя потерпевшего- ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 25 октября 2023 года в 20.15 час, по адресу: 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан-Х-TRAIL», г.р.з. 

<

данные изъяты>, в нарушение требования п.14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода ФИО3, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеход ФИО3 получил телесные повреждения средней степени тяжести.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Суд первой инстанции, выслушав представителя потерпевшего ФИО3- ФИО2, исследовав представленные материалы дела: протокол 50 АР №366053 об административном правонарушении от 26.04.2024 года, составленный в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, справку по ДТП, протокол осмотра места ДТП, схему к протоколу, фотоматериалы, заключение судебно-медицинской экспертизы №352, согласно выводам, которой у потерпевшего ФИО3 установлены телесные повреждения (

<

данные изъяты> которые составили единый комплекс, подлежащих совокупной оценки по тяжести вреда, причиненному здоровью потерпевшего- ввиду общности места, времени и условий их образования - причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Согласно положениям ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, выразившегося в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3, квалифицировав ее действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные положения судом первой инстанции в полной мере установлены, однако, имеются обстоятельства смягчающие административную ответственность ФИО1 

Так, ФИО1 в судебном заседании второй инстанции признала вину, раскаялась в совершенном правонарушении, просила не лишать ее водительских прав, поскольку она проживает с мужем и детьми, двое из которых несовершеннолетние. Все дети, в настоящее время, включая старшую -студентку и племянницу – студентку по очной форме обучения (родители умерли в период Ковида), фактически, находятся на ее иждивении и воспитании, поскольку мужу проведена операция на сердце и в настоящее время он нуждается в постороннем бытововм уходе. Младших детей ей приходится возить в школу и спортивные секции на своем транспортном средстве, закупать продукты в магазинах, осуществлять разъездную работу при необходимости. Она также использует свое транспортное средство для возможности свидания детей с ее родителями, которые являются престарелыми, мать страдает тяжелым недугом, отец продолжает работать, в связи с чем, она помогает им, проживающим отдельно и на значительном расстоянии от ее семьи. Она привозит им продукты, совершать иную бытовую помощь, включая посещение ими лечебных учреждений. Она просила у потерпевшего прощенье, компенсировала, по возможности, материальные расходы потерпевшего на приобретение лекарств и медицинского снаряжения, частично компенсировала причиненный моральный вред.

Это не отрицал представитель потерпевшего в судебном заседании суда второй инстанции, который дополнительно указал, что стороны не сошлись в размере компенсации морального вреда. 

В судебном заседании, по ходатайству ФИО1 были приобщены квитанции о направлении на счет потерпевшего денежной суммы в счет компенсации морального вреда, расходов услуг представителя, денежных средств, направленных на реабилитацию потерпевшего.

Приобщены справки в отношении: сына ФИО1- 

<

данные изъяты> об обучении последнего в отделении хоккея МБУ ДО «СШОР «Металлист»; обучении 

<

данные изъяты> на 3 курсе института государственной службы и управления ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»; 

<

данные изъяты> имеет статус- 

<

данные изъяты>

Из приобщенной копи справки следует, что ФИО1 работает с 09.02.2015 года по настоящее время в ООО «ВИП БИ» в должности менеджера, работа носит периодически разъездной характер на личном автомобиле.

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО4 (девичья ФИО4) А.А. является дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 В.29.09.1953 г.р.

Из удостоверения участника волонтерского движения следует, что ФИО1 является в настоящее время волонтером СРБОО «Защитники», что также следует из благодарности от данной организации.

В медицинской справках, выданной ФГБНУ «Российский научный центр хирургии им академика ФИО7, указано о необходимости оперативного хирургического вмешательства ФИО8- мужу ФИО1(свидетельство о браке) и проведении такой операции на область сердца в период с 20.08.2024г по 09.08.2024г, с последующей реабилитацией, восстановительным лечением с обязательным сопровождением.

Учитывая приведенные обстоятельства, которые относятся к обстоятельствам смягчающим административную ответственность, данные о личности ФИО1, у которой на иждивении находится двое несовершеннолетних детей и двое студентов, обучающихся по очной форме обучения, престарелые родителей нуждающихся в постороннем уходе, заболевание мужа ФИО1, нуждающегося в постоянном временном уходе, пояснений самой ФИО1 о необходимости использования транспортного средства для воспитания детей и доставления их в лечебные и учебные учреждения, как и родителей с мужем, суд второй инстанции, считает возможным, принимая конкретные обстоятельства настоящего дела, изменить постановление судьи в части назначенного наказания и назначить виновной наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Королевского городского суда Московской области от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить.

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Жалобу удовлетворить.

Судья М.В. Мертехин