Дело № 2-655/2025 (2-4651/2024)

УИД: 42RS0025-01-2024-000997-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Кемерово 17 июня 2025 года 

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Баранского В.Е.,

при секретаре: Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением у наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 08.11.2018 года в рамках исполнения которого предоставлен кредит в размере 1000000 рублей.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 

В соответствии с договором уступки права требования №/ДРВ от 14.12.2021 года банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору. 30.10.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) задолженность перед истцом составляла 62313 рублей 37 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 49985 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 12327 рублей 86 копеек.

Истцу стало известно, что 15.03.2021 года должник скончался. По факту смерти нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №92/2021.

Просит взыскать с наследников должника ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08.11.2018 года в размере 62313 рублей 37 копеек, из которых: сумма основного долга – 49985 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 12327 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 30.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 85-86).

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 19.11.2024 года гражданское дело передано по подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово (л.д. 129).

Определениями Заводского районного суда г. Кемерово от 12.02.2025 года, от 05.03.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.06.2025 года, исковые требования не признала, полагала, что предел ответственности ответчика ограничен лимитом в 10000 рублей, поскольку увеличение лимита кредитования не согласовано между сторонами. 

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц..

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810, ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 08.11.2018года, который предусматривает максимальную сумму кредита по продукту 1000000 рублей. Согласно условиям предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору № лимит кредитования составил 10000 рублей, срок действия договора – до 08.11.2048 года, процентная ставка – 26 % годовых (л.д. 12-13).

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежа уплате Должником ежемесячно.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 17-23).

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету / расчетом задолженности.

Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

На основании договора уступки права требования № от 14.12.2021 года банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору (л.д. 25-28). 30.10.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 30).

На дату уступки прав (требований) задолженность перед истцом составляла 62313 рублей 37 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 49985 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 12327 рублей 86 копеек

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Кредитный договор, сторонами не оспорен, является действительным. 

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились не в полном объеме, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

После его смерти заведено наследственное дело № (л.д. 53-67).

Наследником, принявшим наследственное имущество, является ФИО2, являющая его сестрой, о чем представлено свидетельств о праве на наследство по закону от 22.06.2023 года (л.д. 62-оборот).

Наследником, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Наследственное имущество состоит из: части жилого дома, расположенного по адресу: адрес кадастровый №; земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира: адрес, кадастровый №.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 23.03.2021 года скончался. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума от 29ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении состава наследников по делу суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями ст. 62 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявления о принятии либо отказе от наследства принимаются нотариусом по месту открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснением Верховного суда Российской Федерации, содержащемся в абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Кадастровая стоимость: части жилого дома, расположенного по адресу: адрес кадастровый №, составляет 651747 рублей 24копейки; земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира: адрес, кадастровый №, составляет 133644рубля 72 копейки. Таким образом стоимость унаследованного имущества составляет 785391рубля 96 копеек. 

В связи с чем, предел ответственности для наследника составляет 785391рубля 96 копеек. Сведений о иной стоимости унаследованного имущества суду не представлено.

Суд полагает, что наличие у наследодателя невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к наследнику ФИО2 подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 785391 рубля 96 копеек.

Доводы представителя истца о том, что лимит ответственности заемщика ограничен размером в 10000 рублей судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, в частности согласно условиям договора кредитования максимальный размер кредита составляет 1000000 рублей. Кроме того, ФИО1, согласно выписке по лицевому счету, денежными средствами воспользовался в рамках кредитного соглашения, в связи с чем у него возникла обязанность по их возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 2 070 рублей (ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи иска).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от 08.11.2018 года в размере 62313 рублей 37 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 49985 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 12327 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2070рублей, а всего – 64383 рубля 37 копеек.

Взыскание суммы задолженности по кредиту № от 08.11.2018 года производить в пределах стоимости наследства принятого ответчиком, не более 785391 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме. 

Мотивированное решение составлено 27.06.2025 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский