КОПИЯ Дело № 2-5880/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Ершовой ФИО11 третье лицо - Гефнер ФИО12 об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Ершовой ФИО13 к ФИО1 ФИО14 об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что в результате переоформления своего земельного участка № по адресу 

<

 адрес >, с целью регистрации недвижимости в едином государственном реестре недвижимости, обнаружилось наложение границ участков № и № ответчицы по точкам № и выявилась недоимка земли в размере 46 кв. м по сравнению с планом участка и зарегистрированной площадью в 1000 кв.м, согласно свидетельству на право собственности на землю и приложению к нему от 

<

 Дата >, поскольку в топографической съемке от 

<

 Дата > площадь участка составила 954 кв. м, с вырезом участка земли по точкам №. Просит узаконить границы участков №№ и № согласно межевому плану на участок № по точкам №, передать в Федеральную налоговую службу сведения для начисления налога на землю с участка № за предыдущие годы с 1995 по 2013 годы. 

В свою очередь ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 об установлении границы земельного участка, в котором с учетом уточнений, указала, что она с 

<

 Дата > в порядке наследования по завещанию является собственником земельного участка с КН №, площадью 600 кв. м, расположенного в СНТ «Пчелка». Весной 2019 года для проведения межевания своего участка обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которой был составлен межевой план, назначено собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ. Однако, межевание провести невозможно из-за отказа собственника смежного земельного участка ФИО1 от подписания акта согласования местоположения границ и его обращением в ООО «Гипрозем» с заявлением о том, что согласование границ земельных участков 836 и 837 будет производиться в судебном порядке. Ссылаясь на то, что согласно составленному кадастровым инженером ФИО3 межевому плану границы принадлежащего ей, ФИО2, земельного участка полностью соответствуют первичным правоустанавливающим документам: свидетельству на право собственности на землю от 03.01.1996 г. как на её участок, так и на участок ФИО1, кадастровому плану её участка от 08.04.2008 года, общему плану расположения земельных участков СНТ «Пчелка» и топографическому плану земельных участков на 2019 год, представленному ФИО1, а также утверждая, что после предоставления земельных участков истцу и ответчику, начиная с 1995 года, общая граница участков и местоположение общего забора не менялись, просит определить границы участка с КН № в соответствии с Межевым планом, подготовленным 24.12.2018 года кадастровым инженером ООО «Гипрозем» ФИО3, и установить координаты его границ по 12 характерным точкам в координатах Х и У.

В судебном заседании ФИО1 требования своего иска поддержал в части установления общей с ответчиком границе по прямой линии, отказавшись от дополнительного требования в отношении начисления ответчице налогов за период с 1995 по 2013 годы за излишне используемую часть его земельного участка в 46 кв.м, площадь которого он рассчитал по своим формулам. Подтвердил, что забор, разделяющий их участки не менял своего местоположения с 1995 года. Первичный межевой план на его участок с прямой линией общей с ответчицей границы управлением Росреестра не был принят, поскольку произошло наложение участков, но считает, что новый топографический план с ломаной линией общей границы, составленный кадастровым инженером и для него и для ответчицы, приводит к уменьшению площади его участка с 1000 до 954 кв. м, что противоречит размеру зарегистрированного права, за которое он платил налоги. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, ранее в судебных заседаниях настаивала на своем варианте общей границы.

Представитель ФИО2 по доверенности адвокат Ежков А.В. подержал встречные требования в уточненном виде и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на представленные доказательства неизменности на протяжении более 25 лет местоположения общей границы, зафиксированной в первичных правоустанавливающих документах, и одинаковые координаты её характерных точек, указанные в топографических планах кадастрового инженера ФИО3, подготовленных как для ФИО1, так и для ФИО2 Пояснил, что с иными собственниками смежных земельных участков, кроме ФИО1, границы согласованы в установленном законом порядке, соответствуют фактическому пользованию и споров не вызывают, что отражено в Акте согласования границ в межевом плане.

Третье лицо - ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей с 01 марта 2015 года, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), действовавшей до 01 января 2017 года, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов; требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

В настоящее время аналогичные положения предусмотрены статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлены посредством определения координат характерных точек в местной системе координат (до 01 января 2017 года) либо в единой государственной системе координат и в соответствии с Требованиями к точности.

Правообладатели земельных участков, сведения о которых были внесены в государственный земельный кадастр и впоследствии в государственном кадастре недвижимости как о ранее учтенных земельных участках по результатам инвентаризации земель, и такие сведения не соответствуют требованиям действующего законодательства, в настоящее время вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ранее могли по правилам Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления мэра № от 

<

 Дата > собственником земельного участка с реестровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенного в садовом товариществе «Пчелка» стал ФИО1 ФИО15, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от 

<

 Дата >, планом участка № 

<

 адрес >, а также Перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 05.07.2004 года. 

Названному участку присвоен кадастровый номер участка №, который внесен в государственный кадастр недвижимости 

<

 Дата >.

Распоряжением КАиС администрации ГО «Город Калининград» № 50-1712-р от 22.12.2017 г. земельному участку с КН № присвоен адрес: Российская Федерация, Калининградская область, г.о. «Город Калининград», г. Калининград, 

<

 адрес >

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

 Дата >, ФИО2 ФИО16 с 

<

 Дата > является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который вышеназванным постановлением мэра № от 

<

 Дата > был предоставлен в собственность ФИО9, имел реестровый номер №, площадь 600 кв.м, расположен в садовом товариществе «

<

 адрес >», что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от 

<

 Дата >, планом участка 

<

 адрес >, а также Перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 39:15:11-06-03 по состоянию на 

<

 Дата >. 

Названному участку присвоен кадастровый номер участка №, который внесен в государственный кадастр недвижимости 

<

 Дата >.

Распоряжением КАиС администрации ГО «Город Калининград» № от 

<

 Дата > земельному участку с КН № присвоен адрес: Российская Федерация, Калининградская область, г.о. «Город Калининград», г. Калининград, 

<

 адрес >

ФИО9 умер 

<

 Дата >, после него на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

 Дата > собственником земельного участка стал ФИО5 ФИО17 после смерти которого, наступившей 

<

 Дата > на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

 Дата > собственником земельного участка стала ФИО2 ФИО18.

Названные участки с КН № и КН № являются смежными и у сторон возник спор по установлению общей границы между данными участками.

Границы вышеназванных земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства на дату возникновения спорных правоотношений установлены не были, сведения о местоположении их границ были внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам проведенной инвентаризации ранее учтенных земельных участков.

В связи с тем, что точность определения координат границ каждого из указанных земельных участков не отвечала требованиям нормативной точности, установленной приказом Минэкономразвития РФ № от 17.08.2012 года, ФИО1, а затем и ФИО2 были заказаны работы по уточнению границ земельного участка одному и тому же кадастровому инженеру ООО «Гипрозем» ФИО3, которой подготовлен межевой план для ФИО1 с прямой линией общей с ФИО2 границы, в государственном кадастровом учете которого отказано. 

Также 24.12.2018 года кадастровым инженером подготовлен межевой план на участок с КН :837, в котором общая граница между участками сторон указана ломаной и согласно топографической съемке проходит по существующему забору.

Аналогичная схема имеется в составе Межевого плана, подготовленного 24.12.2018 года по заявке ФИО2 кадастровым инженером ООО «Гипрозем» ФИО3

В представленных суду межевых планах сторон спора и в актах согласования местоположения границы земельного участка помимо СНТ «Пчелка», с которым и ФИО1 и ФИО2 согласовали местоположение границ своих участков с землями СНТ, указан собственник земельного участка с КН :№ с которым также надлежало согласовать общую с участками :№ и :№ границу.

В связи с чем, судом в качестве третьего лица привлечена собственник участка с КН :№, начиная с 

<

 Дата >, Гефнер ФИО19. 

Разрешая требования иска, суд учитывал, что на момент возникновения права собственности у сторон, а также у третьего лица на указанные земельные участки и впоследствии между участками имелось и на настоящее время сохранилось ограждение, с учетом которого и осуществлялось фактическое землепользование.

Данные обстоятельства, помимо пояснений сторон в суде, подтверждаются сведениями, содержащимися в первичных документах о наделении правом собственности и планах земельных участков, общим планом расположения земельных участков СНТ «Пчелка», заверенному председателем СНТ; топографическими планами земельных участков, межевыми планами, из которых следует, что конфигурация общей границы изначально представляла ломаную линию, по которой установлен забор, и его местоположение с 1995 года по настоящее время никем не оспаривалось. 

Поскольку, согласно Акту согласования местоположения границы земельного участка с КН :№ в составе Межевого плана, подготовленного 24.12.2018 года по заявке ФИО2 кадастровым инженером ООО «Гипрозем» ФИО3, иные границы участка ФИО2, кроме границы с участком ФИО1, согласованы и споров не вызывают, о чем свидетельствуют подписи смежных землевладельцев и председателя СНТ «Пчелка», ФИО4 уведомлена кадастровым инженером в соответствии с требованиями законодательства, то установлению в судебном порядке подлежит граница между участками с КН :№ и КН :№ в соответствии с характерными точками этой границы: точка н9 в координатах – 

<

 ИЗЪЯТО > точка н10 в координатах – 

<

 ИЗЪЯТО >); точка н11 в координатах – 

<

 ИЗЪЯТО > точка н12 в координатах – 

<

 ИЗЪЯТО > точка 1 в координатах – 

<

 ИЗЪЯТО >

Аналогичные координаты характерных точек общей границы участков спорящих сторон отражены в топографическом плане земельного участка, составленном кадастровым инженером ООО «Гипрозем» ФИО3 для ФИО1

Поскольку согласно названным схемам и пояснениям сторон в ходе судебного разбирательства спорная граница проходит по существующему с 1995 года забору, соответствует фактическому землепользованию, права третьих лиц не нарушает, то правовых оснований для установления иного местоположения границы, как того хочет ФИО1 – по прямой, а не ломаной, как исторически сложилось, линии – не имеется, в связи с чем, в требованиях ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ершовой ФИО21 к ФИО1 ФИО20 об установлении границ земельного участка – удовлетворить в части.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, г.о. «Город Калининград», 

<

 адрес >, в части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, г.о. «Город Калининград», г. Калининград, 

<

 адрес > в соответствии со сложившимся с 1995 года порядком пользования, а также межевым планом (схемой), подготовленным 

<

 Дата > кадастровым инженером ООО «Гипрозем» ФИО3, в соответствии с характерными точками этой границы: точка н9 в координатах – 

<

 ИЗЪЯТО >); точка н10 в координатах – 

<

 ИЗЪЯТО > точка н11 в координатах – 

<

 ИЗЪЯТО > точка н12 в координатах – 

<

 ИЗЪЯТО > точка 1 в координатах – 

<

 ИЗЪЯТО >

В удовлетворении требований Ершовой ФИО22 в остальной части и в требованиях ФИО1 ФИО23 установлении границы земельного участка,– отказать.

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об общей (межевой) границе земельных участков с КН № и с КН №

Решение может быть обжаловано в Калининградский Областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года.

Судья: подпись: