Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., 

с участием государственного обвинителя Облендер Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Смирновой Ю.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Утеуовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, гражданин РФ, татарин, с образованием 8 классов, состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего и троих малолетних детей, работающий экскаваторщиком ООО «СТС», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ком. 7, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в 

<

адрес>, получив от неустановленного лица в начале лета 2021 года поддельное водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации серии СК 221853 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал хранить его в целях использования до изъятия сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, управляя экскаватором-погрузчиком «JCB Мidi CX-4», с государственным регистрационным знаком №, в районе 4 км подъезда к д. 

<

адрес>, ФИО1, с целью подтверждения наличия у него права на управление транспортным средством предъявил сотруднику ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> указанное выше заведомо поддельное водительское удостоверение, которое было у него изъято в 13 час. 47 мин. в указанную дату согласно протоколу об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что в 2021 году по совету своего знакомого он обратился в автошколу в 

<

адрес> для обучения на водительское удостоверение тракториста-машиниста. Для прохождения обучения он внес предоплату в размере 5000 руб. и передал сотруднику автошколы свои документы, посещал занятия, но допускал пропуски. Всего за обучение он уплатил 30000 руб. По итогам обучения он сдал теоретический и практический экзамены сотруднику автошколы, представителя Гостехнадзора на экзамене не было, и о том, что данный сотрудник должен принимать экзамен, на тот момент он не знал. В начале лета 2021 года сотрудник автошколы привез ему свидетельство о прохождении обучения и удостоверение тракториста по месту жительства. О том, что водительское удостоверение поддельное он узнал от сотрудников полиции, которые остановили его при управлении транспортным средством. 

Однако суд критически оценивает показания подсудимого в судебном заседании, как данные им с намерением избежать уголовную ответственность за содеянное, поскольку его виновность в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и следует из совокупности представленных стороной обвинения доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КИЮ следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ЗМЮ несли службу на автомобильной дороге Омск-Муромцево в границах сельских поселений: 

<

адрес>, д. Ракитинка, д. Подгородка. В процессе несения службы в районе 4 км подъезда к д. 

<

адрес> для проверки документов был остановлен экскаватор-погрузчик колесный марки «JCB Midi CХ-4», под управлением ранее незнакомого ФИО1, который по их требованию предъявил водительское удостоверение на свое имя. Однако данное удостоверение вызвало сомнения ввиду отличия цвета фона, шрифта, букв в обозначении категории от оригинала. При проверке данного водительского удостоверения по информационной базе было установлено, что ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не имеет и никогда не получал. В присутствии понятых указанное удостоверение было изъято. (л.д. 41-44)

Аналогичные показания даны свидетелем ЗМЮ, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ. (л.д. 83-86)

Согласно протоколу № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято водительское удостоверение № СК 221853 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 15)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АВИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 4 км подъезда к д. 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГАИ, которые предложили ему принять участие в следственном действии в качестве понятого. Он согласился и прошел вместе с ними к служебному автомобилю, у которого стоял мужчина – ФИО1. Также был приглашен второй понятой. ФИО1 был задержан по факту обнаружения у него водительского удостоверения тракториста-машиниста с признаками подделки. Сотрудниками ГАИ водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято, упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором присутствующие поставили свои подписи (л.д. 45-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено водительское удостоверение Российской Федерации серии № СК 221853 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д 34-38)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу удостоверения тракториста-машиниста Российской Федерации с серийной нумерацией № СК 221853 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует защитному комплексу бланков удостоверения тракториста-машиниста, выпускаемого в Российской Федерации. В данном бланке изображения основного реквизита полиграфического оформления бланка (знаков серийной нумерации) выполнено способом цветной струйной печати. Также установлено отсутствие и несоответствие элементов защитного комплекса данного бланка удостоверения защитному комплексу соответствующего образца удостоверений тракториста-машиниста. (л.д. 23-25)

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в указанное в описательно-мотивировочной части настоящего приговора время и месте ФИО1 хранил заведомо для него поддельное водительское удостоверение в целях его использования и использовал до изъятия его сотрудниками полиции. 

К такому выводу суд приходит с учетом показаний самого подсудимого, не отрицавшего факт получения, хранения и последующего использования водительского удостоверения тракториста, которое было им получено без соблюдения законной процедуры прохождения обучения, итогового экзамена, и непосредственно получения этого удостоверения минуя Гостехнадзор; показаниями сотрудников ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> КИЮ и ЗМЮ, которым ФИО1, управлявший экскаватором-погрузчиком предъявил водительское удостоверение с признаками подделки; заключением эксперта в отношении изъятого у ФИО1 водительского удостоверения, которым установлено его несоответствие защитному комплексу бланков удостоверения тракториста-машиниста, выпускаемого в Российской Федерации; а также на основе других исследованных судом доказательств.

Доводы подсудимого о том, что он не знал о поддельности выданного ему водительского удостоверения, проходил необходимое обучение, являются неубедительными.

Как пояснил сам ФИО1, он имеет водительское удостоверение категории «А,В», проходил обучение в автошколе, экзамен по окончании обучения принимал сотрудник ГИБДД, водительское удостоверение ему также выдавалось в органах ГИБДД. Это обстоятельство свидетельствует то том, что ФИО1 была достоверно известна процедура прохождения обучения для получения определенных категорий права управления транспортными средствами, а также порядок их получения в специализированном органе.

Однако, как пояснил сам ФИО1, экзамен по итогам обучения для получения водительского удостоверения тракториста-машиниста он сдавал лишь сотруднику автошколы, без участия и присутствия представителей Гостехнадзора, водительское удостоверение получал также не в соответствующем органе, а ему по месту жительства привез это удостоверение сотрудник автошколы.

Никаких объективных доказательств, что ФИО1 обучался и получал водительское удостоверение в государственных органах, в установленном законом порядке, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что поддельность водительского удостоверения тракториста-машиниста охватывалась умыслом подсудимого и была ему заведомо известна.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения указание о приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, освобождающего от обязанностей, как излишне вмененный, поскольку по смыслу закона, водительское удостоверение предоставляет право управлять транспортным средством, но не освобождает от обязанностей.

Также суд исключает из обвинения признак приобретения заведомо поддельного удостоверения, поскольку достоверные обстоятельства такового стороной обвинения не установлены и не подтверждены и доказательств, которые бы не вызывали сомнения в этой части, суду не представлено.

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного на основании ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, прохождение обучения на получение соответствующей категории права управления транспортными средствами в установленном законом порядке, неудовлетворительное состояние подсудимого и его близких родственников.

Также суд полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства дела, в том числе период хранения и обстоятельства получения поддельного удостоверения стали известны сотрудникам правоохранительных органов именно с учетом подробных показаний ФИО1 об этом, а также указания им на свидетельство об обучении в автошколе.

Вместе с тем обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

Обстоятельств, влекущих применение в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, по настоящему делу также не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, личности виновного, иных обстоятельств, значимых для решения вопроса о наказании, требований ст. 56 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении детей, суд считает возможным от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СК 221853 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - хранить при деле.

Руководствуясь ст. 304,307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СК 221853 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – хранить при деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик