Судья Сенченко Н.В. №22-2029/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Астрахань 27 августа 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Вачевой И.И.,

при ведении протокола секретарём Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Саматовой О.В.,

адвоката Закарьяевой Г.И.,

потерпевшей ФИО15

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белецкого П.Н. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2020 г., которым

Исламов Камран Исламович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1 Н.А.) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 318 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Исламову К.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи областного суда Вачевой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Закарьяеву Г.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, гособвинителя Саматову О.В., полагавшую приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Исламов К.И. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №1 Н.А. и ФИО7 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в 25 февраля 2020 г. в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 - адвокат Белецкий П.Н., не оспаривая доказанность виновности, квалификацию действий ФИО1, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос об изменении приговора суда. Отмечает, что ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, имеет удовлетворительную характеристику, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Полагает, что при таких обстоятельствах возможно исправление ФИО1, без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, государственный обвинитель Онянова Т.Д. просит доводы жалобы адвоката оставить без удовлетворения, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступлений. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, и сомнений не вызывает.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, молодой возраст, признание вины, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Признание иных обстоятельств, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях

изоляции от общества, мотивирован, не согласиться с ним оснований не имеется.

Исходя из характера и тяжести совершенного преступления, данных личности, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данных о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2020 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ,

Председательствующий И.И. Вачева