Председательствующий: Миндибекова А.Н.

Дело № 7п-108/2025

19RS0001-02-2025-005142-50 

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Абакану П.А.М. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 июля 2025 года, которым отменено определение заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Абакану от 05 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора г. Абакана о восстановлении срока для принесения протеста на определение от 05 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица, 

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2024 года в дежурную часть УМВД России по г. Абакану поступило сообщение ФИО1 о пропаже передней фары его автомобиля ВАЗ 2107, данное сообщение зарегистрировано в КУСП под № (л.д. 19). 

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану ФИО2, рассмотрев материал проверки КУСП № от 15.08.2024, вынес определение от 05 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении неустановленного лица на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 29-30). 

Данное определение 23 мая 2025 года поступило в прокуратуру г. Абакана из УМВД России по г. Абакану (л.д. 45).

27 мая 2025 года на вышеуказанное определение прокурором г. Абакана в порядке ст. 30.10 КоАП РФ направлен в адрес врио начальника УМВД России по г. Абакану ФИО3 протест, в котором прокурор просил отменить определение об отказе в возбуждении дела, ссылаясь на объяснения ФИО1, данные 21 ноября 2024 года прокурору отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Хакасия, в которых тот оценил стоимость похищенной фары в 5 000 рублей ввиду ее исправности и оригинальности. По мнению прокурора, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в этой связи оснований для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не имелось. Ссылаясь на то, что в прокуратуру г. Абакана по запросу контрольно-наблюдательное производство № 319 с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поступило 23 мая 2025 года, прокурор г. Абакана заявил ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста (л.д. 6-7).

05 июня 2025 года заместитель начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Абакану П.А.М. в удовлетворении ходатайства прокурора г. Абакана о восстановлении срока для принесения протеста на вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказал (л.д. 9-10). 

Отказывая в восстановления срока для принесения протеста, заместитель начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Абакану, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.12, ч.1 ст. 30.13 и ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ, и полагая, что отчет 10-дневного срока на подачу протеста должен исчисляться с даты вынесения определения, то есть с 05 декабря 2024 года, и, соответственно, окончание срока для принесения протеста приходится на 16 декабря 2024 года, указал на то, что прокурор г. Абакана не обладает правом на принесение протеста на вступившее в законную силу определение об отказе в возбуждении дела от 05 декабря 2024 года в отношении неустановленного лица (л.д. 9-10).

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 июля 2025 года определение заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Абакану П.А.М. от 05 июня 2025 года об отказе в восстановлении срока на принесение протеста отменено с возвращением в УМВД России по г. Абакану на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на опротестование определения старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану от 05 декабря 2024 года (л.д. 55-57).

Не согласившись с определением судьи, заместитель начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Абакану П.А.М. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит определение судьи от 31 июля 2025 года отменить. Ссылаясь на положения ст. 29.11, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, настаивает на том, что поскольку законом не установлена обязанность должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, направлять копию постановления прокурору, то при исчислении 10-дневного срока на принесение протеста необходимо исходить из даты вынесения постановления, в данном случае определения об отказе в возбуждении дела – 05 декабря 2024 года, и датой окончания срока для принесения прокурором протеста являлось 16 декабря 2024 года. Анализируя в совокупности положения ч. 1 ст. 30.10, ч. 3 ст. 30.12, ч. 1 ст. 30.13 и ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ, приводит суждения о том, что определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану от 05 декабря 2024 года № 11250 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, вступило в законную силу, в этой связи считает, что правом принесения протеста обладает прокурор субъекта Российской Федерации и его заместители, при этом протест подлежит направлению для рассмотрения в кассационный суд общей юрисдикции. Считает, что ввиду направления прокурором г. Абакана протеста за пределами срока опротестования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, оснований для восстановления срока для принесения протеста не имелось.

В судебном заседании суда второй инстанции потерпевший ФИО1, обращавшийся с сообщением о хищении своего имущества, оставил разрешение вопроса о законности обжалуемого определения на усмотрение суда.

Представитель юрисдикционного органа, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Прокурор ФИО4 в своем заключении полагал, что определение судьи от 31 июля 2025 года является законным и обоснованным, поскольку контрольно-наблюдательное производство № 319 с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица поступило в прокуратуру г. Абакана 23 мая 2025 года. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО8, а также заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Определения по делам об административных правонарушениях обжалуются в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1), в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Рассматривая протест прокурора г. Абакана на определение заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Абакану от 05 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора г. Абакана о восстановлении срока на принесение протеста на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 декабря 2024 года, судья Абаканского городского суда обоснованно указал на то, что копия определения прокурору не направлялась, о вынесении такого определения прокурору стало известно только 23 мая 2025 года при поступлении в прокуратуру г. Абакана контрольно-наблюдательного производства № 319. Протест на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица принесен прокурором г. Абакана вышестоящему должностному лицу – заместителю начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Абакану 27 мая 2025 года, то есть в установленный десятидневный срок. Однако данным обстоятельствам вышестоящим должностным лицом УМВД России по г. Абакану при разрешении ходатайства о восстановлении срока опротестования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 декабря 2024 года надлежащая оценка не дана, в этой связи судья городского суда пришел к мотивированному выводу об отмене определения от 05 июня 2025 года.

Оснований не согласиться с выводами судьи Абаканского городского суда не усматривается, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Абакану о неправомерности возвращения судом дела на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста являются несостоятельными. Обстоятельства, указанные в жалобе и доводы, содержащиеся в ней, являлись предметом рассмотрения судьей Абаканского городского суда и обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в определении судьи. 

Более того, суд второй инстанции полагает необходимым отметить, что, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 декабря 2024 года не являлось предметом судебного рассмотрения в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, вопреки позиции автора жалобы, возможность принесения протеста в суд кассационной инстанции на данное определение от 05 декабря 2024 года у прокурора субъекта отсутствовала. 

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, что не является основанием для отмены принятого судьей городского суда определения. 

Рассмотрение дела судьей городского суда произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Вместе с тем, обжалуемое определение судьи городского суда подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части суждений о том, что прокурор при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, не участвовал, а также путем исключения указания о совершении неустановленным лицом административного правонарушения ввиду следующего. Поскольку юрисдикционным органом было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следовательно, данное обстоятельство подразумевает собой, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, и соответственно, не рассматривалось, что безусловно исключает возможность суждений и о совершении либо не совершении кем-либо административного правонарушения, так как ввиду отсутствия производства по делу деяние не определено в качестве административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 июля 2025 года, которым отменено определение заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Абакану от 05 июня 2025 года об отказе в восстановлении срока на принесение протеста на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изменить.

Исключить из мотивировочной части определения (л. 4 абз. 2, 3, 5) указание о том, что прокурор при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, не участвовал, а также указание о совершении неустановленным лицом административного правонарушения.

В остальной части определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Абакану П.А.М. – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Верховного Суда 

Республики Хакасия И.Н. Норсеева