Дело 2-3575/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В., 

с участием представителя истца Мулик Ю.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО1 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., представителя третьего лица ФИО2 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., представителя третьего лица ФИО3 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании компенсации материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании компенсации материального вреда, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. ст. следователем следственного отдела по Центральному району г. Хабаровска следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю ФИО6 в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг. у истца было отобрано обязательство о явке. 

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГг. истец был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг. приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. 

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, истцу был причинен имущественный вред, связанный с оплатой труда адвоката по уголовному делу на стадии доследственной проверки, предварительного следствия и в судах первой и апелляционной инстанции. 

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между истцом и адвокатом Мулик Ю.В., ФИО4 оплатил услуги адвоката в сумме 1 500 000 рублей.

ФИО4 просит взыскать с ответчика 1 500 000 рублей в счет компенсации материального ущерба в части оказания юридической помощи по уголовному делу.

Судом к участию в деле в качестве соответчика - привлечено Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – СУ СК России по Хабаровскому краю, прокуратура Хабаровского края.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мулик Ю.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 против заявленных требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 против заявленных требований возражала, ссылаясь на доводы указанные в отзыве прокуратуры Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 против заявленных требований возражала, ссылаясь на доводы указанные в возражениях СУ СК России по Хабаровскому краю. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №г. (11 томов, №), суд приходит к следующим выводам.

В силу статья 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Под расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено ст. 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственного в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая расходы, связанные с рассмотрением вопросов реабилитации. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Анализ приведенных положений Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу, что обязательным условием возникновения у потерпевшего права на возмещение вреда на основании ст. 1070 ГК РФ является вынесения оправдательного приговора, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. старшим следователем следственного отдела по Центральному району г. Хабаровска следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю ФИО6 в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ. проводилась доследственная проверка в отношении истца, ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО4 было отобрано обязательство о явке, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 предъявлено обвинение, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Хабаровского края. 

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска, от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг. приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. 

Между ФИО4 и Мулик Ю.В. ДД.ММ.ГГГГг. было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, условиям соглашения предусмотрено, что адвокат оказывает следующие работы: устные юридические консультации, истребует и знакомиться с материалами уголовного дела, истребует и получает документы, необходимые для составления соответствующих заявлений, составляет заявления и ходатайства, представляет интересы доверителя в качестве защитника на стадии предварительного следствия, в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции (п. 1.3); адвокат приступает к выполнению поручения после подписания настоящего соглашения, предоставления соответствующих документов и информации, позволяющих приступить к выполнению поручения (п. 1.4); пунктом 3.1 предусмотрено, что размер гонорара (вознаграждения) составляет 1 500 000 рублей, указанную сумму доверитель оплачивает не позднее трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. 

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 внесены в кассу некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Железнодорожного округа г. Хабаровска» денежные средства в сумме 1 500 000 рублей за защиту по уголовному делу №на предварительном следствие и в суде. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение суммы, выплаченных им за оказание юридической помощи. 

Статья 135 УПК РФ предусматривает судебный порядок разрешения вопросов возмещения вреда реабилитированным гражданам. При этом, положения данной статьи не исключает право реабилитированного на предъявление иска о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о возмещении материального вреда в виде сумм, оплаченных им за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в отношении него, в том числе и по защите его интересов на стадии доследственной проверки, предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. 

Проанализировав представленные истцом доказательства, подтверждающие размер материального ущерба в сумме 1 500 000 рублей, в том числе квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГг., справку Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае» от ДД.ММ.ГГГГ., суд признает данные доказательства достоверными, достаточными и соответствующими требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 ФИО9 компенсацию материального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Л.Н. Лейман 

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2017г.