№ 2-1790/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 16 мая 2018 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 507 кв. м.

На указанном земельном участке истец без разрешительной документации возвел жилой дом площадью 106,4 кв. м, жилой площадью 34,5 кв. м.

Строительство жилого дома осуществлялось в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Вместе с этим, Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» истцу отказано во вводе в эксплуатацию жилого дома и рекомендовано обратиться в суд.

Истец просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер А. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В суд поступил отзыв администрации МО «Город Астрахань», согласно которому ответчик возражает в удовлетворении исковых требований, поскольку в представленных материалах отсутствует топографо-геодезическая съемка, письменное согласие собственников смежных земельных участков, а также истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что объект недвижимости возведен в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дне слушания дела извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участие не принимала, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 06.05.2015 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 06.02.2018 № 30-0-1-48/4101/2018-1888.

Истцом в границах принадлежащего ей земельного участка без разрешительной документации возведен жилой дом, строительство которого производилось в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Из заключения кадастрового инженера С.В.В. следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет статус «уточненная площадь» и вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», граница земельного участка установлена в соответствии с земельным законодательством, то есть земельный участок имеет координаты поворотных точек границ..

В результате выполненной кадастровым инженером топографической съемки жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, анализа документов, а также сравнения полученных данных с информацией из ЕГРН, кадастровый инженер пришел к выводу, что указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и не выходит за его пределы. Контур жилого дома с юго-западной стороны проходит по границе отмежеванного земельного участка, а с северо-восточной стороны – отступает от границы земельного участка на 45-50 см.

Из технического паспорта жилого дома, составленного ООО «Нижневолжское БТИ» по состоянию на 23.10.2017 следует, что общая площадь самовольно возведенного жилого дома составляет 106,4 кв. м, жилая площадь – 34,5 кв. м, число этажей надземной части – 1. 

Согласно представленному истцом техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленному ООО «АрхПроектСервис», видимые разрушения и деформации основных строительных конструкций обследуемого здания не установлены. Основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии и позволяют эксплуатировать жилые и нежилые помещения по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 146 от 23.01.2018, условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, самовольное реконструированное строение по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани № 07-04-01-4960 от 21 ноября 2017 года усматривается, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта истцу отказано и рекомендовано обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истцом соблюден административный порядок на ввод в эксплуатацию спорного объекта, поскольку истцом предпринимались меры для получения соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с целью его легализации.

Доказательства в подтверждение доводов о том, что самовольно возведенный жилой дом не соответствует градостроительному регламенту, возведен с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, ответчиком не представлено.

Оценив все обстоятельства по делу, с учетом того, что самовольно возведенный дом не выходит за границы отведенного для этой цели земельного участка, нарушений градостроительных, строительных норм и правил при строительстве дома не допущено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса, ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер «А», общей площадью 106,4 кв. м, жилой площадью 34,5 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 21 мая 2018 года.

Судья Ф.А. Колбаева