Дело № 1-491/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А., 

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бояринцева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хусаинова М.А., представившего ордер № 025068 от 8.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. 

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2018 года в 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дачного участка №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его продажи и получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного проникновения в хранилище и причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, проник на территорию указанного дачного участка, на котором расположено хозяйственное помещение, используемое для хранения материальных ценностей. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 путем выставления оконной рамы незаконно проник в хозяйственное помещение, откуда тайно похитил шуруповёрт «

<

...>», стоимостью 

<

...> руб., принадлежащий Б. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Б. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем предоставила суду письменное заявление.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы отвечал последовательно и по существу.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ведёт бродяжнический образ жизни, регистрации и места жительства не имеет, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что нахождение ФИО1 в таком состоянии повлияло на совершение им преступления, в судебном заседании не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не имеющего на территории Российской Федерации регистрации и места жительства, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы.

При этом суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания является оправданным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 73 УК РФ не имеется. Назначение последнему условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока и ли размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в колонии-поселении, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 апреля 2019 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: М.А.Вольфсон 

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.А.Вольфсон