Дело № 2-245/2024 

УИД 34RS0026-01-2024-000374-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 

Волгоградская область 10 июля 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сукочевой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «Ингосстрах». обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерба, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 130 526 рублей 52 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 811 рублей.

В обоснование предъявленных требований указано, что 04.08.2023 по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Транспортное средство RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было застраховано по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах». Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 130 526 руб. 52 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была в связи с чем к истцу в порядке ст.965 ГК РФ перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Протокольным определением суда от 19.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Определением суда от 17.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. 

Третьи лица - ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 04.08.2023 в 13 часа 55 минут на автодороге Краснослободск-Волгоград ответчик ФИО1 управлял автомобилем марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> во время движения, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и совершил столкновение с ним.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, в результате нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, о чем вынесено соответствующее постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, установлено, что постановлением от 04.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались. 

В результате ДТП транспортному средству RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. 

Автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, полис страхования № RN8-206160755 от 30.08.2022.

Страхователь 04.08.2023 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по страховому риску - Ущерб. 

Согласно направлению на ремонт, автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> направлен на ремонт в ИП ФИО4

В соответствии с заказом-нарядом № КЕЮ009116 от 31.10.2023, счетом на оплату № 5227 от 31.10.2023, стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 130 526 рублей 52 копейки.

28.11.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило ИП ФИО4 в качестве убытка возмещение автокаско за ремонт автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> -130 526 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № 531527 от 28.11.2023 года.

Поскольку обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил, суд считает исковые требования истца на возмещение вреда в порядке суброгации с учетом размера причиненного ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 130 526 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 3 811 руб., что подтверждается платежным поручением № 123889 от 29.01.2024 года.

Таким образом, согласно требованиям ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 811 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> сумму ущерба в размере 130 526 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 811 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле №2-245/2024, 

которое находится в Ленинском районном суде 

Волгоградской области