Копия 

Дело № 1-209/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 07 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Оюн А.А., с участием государственного обвинителя Воробьева С.С., подсудимого ФИО1 и его защитника Останина К.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Преступление совершено в г.Томске им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 умышленно незаконно с целью осуществления поездок по улицам г.Томска в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителем управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 19 ноября 2019 года в г.Томске управлял в состоянии опьянения автомобилем «Toyta Carina» (г/н ...) до момента его остановки сотрудниками ГИБДД около 01.07 часов 19 ноября 2019 года по ул.Смирнова – 1«а» в г.Томске, будучи подвергнутым по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области) от 03 июля 2017 года.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе дознания, проводимом в сокращенной форме, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны. 

Защитник и государственный обвинитель возражений против постановления приговора в указанном порядке не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведенном в сокращенной форме дознания соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд на основании ч.8 ст.246 УПК РФ из обвинения подсудимого исключает указание на нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, указание на которое исключил государственный обвинитель, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Вместе с тем, ФИО1 социально адаптирован, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, содержит совершеннолетнего ребенка, являющего студентом, в быту и по месту службы характеризуется положительно, за добросовестную службу имеет награды, в судебном заседании выразил раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимым, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением на 1 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства ФИО1 о явке.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий судья

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 1-209/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.