Дело № 2а-392/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Власовой А.Е., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности 74 АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика, представителя Администрации г. Челябинска, Комитета архитектуры и градостроительства г. Челябинска ФИО2,

прокурора Рахимова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Администрации г. Челябинска, Комитету градостроительства и архитектуры г. Челябинска о признании отказа незаконным, возложении обязанности, 

установил:

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности обратилась в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Администрации г. Челябинска, Комитету градостроительства и архитектуры г. Челябинска, в котором просит признать незаконным отказ Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска №/гп от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Администрацией г. Челябинска, об утверждении документации по планировке территории, в том числе в границах улицы 

<

адрес> с учетом признания решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ недействительными результатов межевых работ земельного участка с кадастровым номером №, а также в возложении обязанности на Администрацию г. Челябинска в лице Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска изготовить и утвердить документацию по планировке территории Металлургического района г. Челябинска, в том числе в границах 

<

адрес> с учетом данного решения суда, не позднее чем в 10 дней с момента вступления решения в законную силу внести изменение в постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о внесении изменений в постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Администрацией г. Челябинска об утверждении документации по планировке территории, в том числе в границах 

<

адрес> с учетом признания решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ недействительными результатов межевых работ земельного участка с кадастровым номером №. На указанное заявление административный истец ФИО3 получил отказ за №/гп от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный ответчик указал на невозможность выполнения работ, в связи с отсутствием финансирования. Административному истцу было предложено за свой счет изготовить документацию по планировке территории. С данным отказом ФИО3 не согласен, считает, что его права нарушены.

В судебное заседание административный истец ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Помощник прокурора г. Челябинска Челябинской области Рахимов А.С. полагал требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 511+/- 8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> образованного путём объединения двух земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № площадью 243 кв.м., предоставленного истцу в собственность на основании постановления главы администрации Металлургического района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 268 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности обратилась в Администрацию г. Челябинска с заявлением о внесении изменений в постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Администрацией г. Челябинска об утверждении документации по планировке территории, в том числе в границах улицы 

<

адрес> с учетом признания решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ недействительными результатов межевых работ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 10). 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за №/гп Комитет градостроительства и архитектуры г. Челябинска отказал ФИО3 во внесении изменений в постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Администрацией г. Челябинска об утверждении документации по планировке территории, в том числе в границах улицы 

<

адрес> с учетом признания решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ недействительными результатов межевых работ земельного участка с кадастровым номером №. 

Отказ мотивирован тем, что финансирование данного вида работ не предусмотрено планом Проектно-изыскательских работ Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска на 2018 год. 

Так же было предложено на основании ч. 8 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации самостоятельно подготовить документацию по планировке территории за свой счет (л.д. 14).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации документация по планировке территории является документом планирования муниципального образования, решения о подготовке документации по планировке территории принимается и обеспечивается органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 8 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Между тем, как указано в п. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.

В этой же статье предусмотрена процедура подготовки проектов планировки территории и проектов межевания территории в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления, где в ч. 5 установлено, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Административным истцом представлены свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 511+/- 8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> образованный путём объединения двух земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № площадью 243 кв.м., предоставленного истцу в собственность на основании постановления главы администрации Металлургического района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым номером № площадью 268 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны недействительными результаты межевых работ земельного участка с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены. 

Кроме того, административным истцом представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности провести межевание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> без внесения изменений в Документацию по планировке территории в части исключения сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, суд не может признать законным и обоснованным отказ Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска, выраженный в письме №/гп от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия финансирования.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Административному ответчику были представлены все необходимые документы, в том числе решение суда, вступившее в законную силу, а следовательно отказ по причине отсутствия финансирования является не законным, нарушает права административного истца, а следовательно требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе подменить собой решение органа местного самоуправления, считает необходимым в целях восстановления нарушенного права административного истца возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление о внесении изменений в постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Администрацией 

<

адрес> об утверждении документации по планировке территории, в том числе в границах улицы 

<

адрес> с учетом признания решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ недействительными результатов межевых работ земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодека об административном судопроизводстве РФ, 

решил:

Требования ФИО3 к Администрации г. Челябинска, Комитету градостроительства и архитектуры о признании отказа незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска, выраженный в письме №/гп от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Комитет градостроительства и архитектуры г. Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о внесении изменений в постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Администрацией г. Челябинска об утверждении документации по планировке территории, в том числе в границах улицы 

<

адрес> с учетом признания решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ недействительными результатов межевых работ земельного участка с кадастровым номером № в установленные законом сроки.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев