Мотивированное 

решение

 суда

составлено 09 октября 2020 года

УИД 66RS0043-01-2020-001799-52 

Дело № 2-1451/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Хаматнуровой Р.Р., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки (пени) по договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее - КУМИ НГО) обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от Х № Х за период с Х по Х в размере Х руб. Х коп., пени в размере Х руб. Х коп., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от Х № Х за период с Х по Х в размере Х руб. Х коп., пени в размере Х руб. Х коп. 

В обоснование исковых требований указано, что Х между администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № Х, согласно которому ответчик принял в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером Х из категории земель населенных пунктов, общей площадью Х км.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, район ул.Х, Х строение Х, для эксплуатации открытой автостоянки служебного транспорта, сроком до Х. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Х. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером Х не разграничено. Кроме того, ФИО1 с Х на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым Х, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Х, Х, строение Х, д.Х, с Х – нежилое здание с кадастровым номером Х, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Х, Х, строение Х. Х между администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №Х, согласно которому ответчик принял в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером Х из категории земель населенных пунктов, площадью Х кв.м, сроком на Х лет, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, район ул. Х, Х, строение Х, для эксплуатации производственной базы. Указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке. Между тем, стороны договорились по всем существенным условиям по указанному договору, земельный участок передан ответчику по акту приема - передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от Х № Х. Согласно пунктам 2.2, 4.2.3 вышеуказанных договоров, арендная плата за использование земельным участком вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежемесячно и в полном объеме, не позднее 10 числа месяца, течение которого будет осуществляться использование земельного участка. Согласно пункту 5.2 договоров аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от Х, от Х кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером Х установлена в размере Х руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером Х - размере Х руб., в связи с чем с Х при расчете арендной платы применяется измененная кадастровая стоимость земельных участков. Ответчик земельными участками пользуется, арендную плату не вносит, в связи с чем сумма долга по договору аренды земельного участка от Х № Х за период с Х по Х составляет Х руб. Х коп., пени в размере Х руб. Х коп., по договору аренды земельного участка от Х № Х за аналогичный период составляет Х руб. Х коп., пени в размере Х руб. Х коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в установленный срок, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя КУМИ НГО. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и пени за период с Х по Х, поскольку обращение в суд с исковым заявлением последовало Х. Находя размер пени не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемой неустойки. Кроме того, указали, что поскольку решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от Х, от Х изменен (фактически снижен) размер кадастровой стоимости земельных участков, установленная решениями кадастровая стоимость подлежит применению с Х, соответственно, расчет задолженности за период с Х по Х подлежит исчислению, исходя из измененной кадастровой стоимости земельных участков. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Х между администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № Х, согласно которому ответчик принял в пользование на праве аренды земельный участок общей площадью Х км. м., сроком с Х по Х из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, район ул.Х, Х строение Х. Разрешенное использование - для стоянки автотранспорта. Цель использования - для эксплуатации открытой автостоянки служебного транспорта (л.д. 11-13).

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от Х администрация Новоуральского городского округа передала, а ФИО1 принял вышеуказанный земельный участок (л.д. 13).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Х, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, запись о государственной регистрации Х (л.д. 15-18). 

Кроме того, 08.09.2015 между администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № Х, согласно которому ответчик принял в пользование на праве аренды земельный участок общей площадью Х кв.м, сроком с Хпо Х из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, район ул. Х, Х, строение Х, для эксплуатации производственной базы (л.д. 25-26).

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от Х администрация Новоуральского городского округа передала, а ФИО1 принял вышеуказанный земельный участок (л.д. 27).

Договор аренды земельного участка от Х № Х в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

На основании вышеприведенных норм права, с учетом фактической передачи земельного участка арендатору по договору аренды № 189 от 08.09.2015, определения в договоре аренды существенных его условий в виде предмета, размера арендной платы за участок, срока действия, суд приходит к выводу о наличии между сторонами арендных отношений, заключении между ними договора аренды земельного участка на определенный срок.

Согласно п.п. 2.2, 4.2.3 вышеуказанных договоров аренды, арендная плата за использование земельного участка вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежемесячно и в полном объеме, не позднее 10 числа месяца, течение которого будет осуществляться использование земельного участка.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.01.2012 для земельных участков, право собственности на которые не разграничено, следует применять размер арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

В соответствии с Приказом Министерства по управлению муниципальным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером Х составила Х руб., земельного участка с кадастровым номером Х – Х руб. Арендная плата от указанной кадастровой стоимости рассчитывается с Х.

Пунктом 14 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП в 2016-2020 годах установлена ставка арендной платы для земельных участков под открытыми автостоянками служебного автотранспорта, равная 1. 

Подпунктом 53 названного Постановления установлена ставка арендной платы для земельных участков под объектами обрабатывающего производства, равная 1,25.

Постановлением Правительства Свердловской области от 12.10.2016 № 710-ПП корректировочные коэффициенты по группам видов разрешенного использования за земельные участки признаны утратившими силу с 01.01.2016.

Коэффициент увеличения, применяемый при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право собственности на которые не разграничено, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2016 №928-ПП на 2017 год и составляет 1,04, в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2017 № 1020-ПП на 2018 год установлен в размере 1,0816, на 2019 год Постановлением Правительства Свердловской области от 20.12.2018 № 903-ПП коэффициент увеличения установлен в размере 1,1281088, и на 2020 год Постановлением Правительства Свердловской области от 12.12.2019 № 891-ПП - в размере 1,16195.

Доводы представителя ответчика о необходимости перерасчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на Х, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абз. 3, 5 ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии со ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ, начало действия редакции с 11.08.2020) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем, как следует из пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Кроме того, в соответствии пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, имеет значение момент обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости. Датами обращения ФИО1 в лице его представителя в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Свердловской области являются Х и Х, следовательно, в силу вышеуказанных правовых норм, истцом обоснованно с Х для определения размера арендной платы применяется кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером Х в размере Х руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером Х – в размере Х руб.

Предусмотренных законом оснований для применения измененной кадастровой стоимости земельных участков за прошлые периоды не имеется. 

Судом установлено, что ответчик в юридически значимый период земельными участками пользовался, арендную плату не вносил, в связи с чем, сумма долга по договору аренды земельного участка №Х от Х за период с Х по Х составляет Х руб. Х коп., по договору аренды земельного участка №Х от Х за период с Х по Х составляет Х руб. Х коп.

Расчет арендной платы, представленный истцом, математически верен, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Из представленных в материалах дела доказательств не следует о внесении каких-либо платежей ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по арендной плате за указанный период, доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Согласно п. 5.2 договоров аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

Истцом за просрочку платежей начислены пени по договору аренды № Х от Х в сумме Х руб. Хкоп., по договору аренды № Х в Х в сумме Х руб. Х коп. 

В судебном заседании ответчиком ФИО1 и его представителем заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (абзац первый пункта 25).

Поскольку по договорам аренды № Х от Х, № Х от Х истцом к взысканию предъявлена задолженность за период с Х по Х, вместе с тем в суд с настоящим исковым заявлением КУМИ НГО обратилось Х, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с Х по Х, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате:

- по договору аренды земельного участка № Х от Х за период с Х по Х в размере Х руб. Х коп., исходя из следующего расчета (за период с Х по Х – Х руб. Х коп., за период с Х по Х – Х руб. Х коп., с Х по Х – Х руб. Х коп., за период с Х по Х – Х руб. Х коп.);

- по договору аренды земельного участка № Х от Х за период с Х по Х в размере Х руб. Х коп., исходя из следующего расчета (за период с Х по Х – Х руб. Х коп., за период с Х по Х – Х руб. Х коп., с Х по Х – Х руб. 7Хкоп., за период с Х по Х – Х руб. Х коп.) 

Размер пени, подлежащий взысканию за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, за период с Х по Х по договору аренды № Х от Х составит Х руб. Х коп., по договору аренды № Х от Х – Х руб. Х коп., исходя из расчета, представленного истцом.

Согласно п. 1 ст.333Гражданского кодексаРоссийскойФедерации, если подлежащая уплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования о взысканиипени в заявленном истцом размере, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера пени, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, длительность не обращения истца за взысканием в принудительном порядке указанной суммы задолженности, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает требование о взысканиипени в заявленном размере явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер пени до по обоим договорам аренды до Х руб.

Всего задолженность по арендной плате по обоим договорам составляет Х руб.Х коп. (Х руб. Х коп. + Х руб. Х коп. + Х руб. + Х руб.).

Поскольку ответчиком доказательств отсутствия задолженности в указанном размере в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере Х руб. Х коп., а иск частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с приведенной правовой нормой, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере Х руб. Х коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки (пени) по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа задолженность по арендной плате:

- по договору аренды земельного участка от Х № Х за период с Х по Х в размере Х руб. Х коп., пени в размере Х руб.;

- по договору аренды земельного участка от Х № Х за период с Х по Х в размере 97612 руб. 39 коп., пени в размере Х руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме Х руб. Х коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева 

Согласовано О.В. Медведева