РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№ 2-3573/2018

25 июля 2018 года

г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец первоначально обратился с вышеуказанным иском к ответчику в 

<

данные изъяты> районный суд г.Самары, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО 

<

данные изъяты>».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 

<

данные изъяты> дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 

<

данные изъяты>., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ФИО1 не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс»: 1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.; 2) расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Определением 

<

данные изъяты> районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. дело передано в Промышленный районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО2, в соответствии с которой ему предоставлено право на признание иска, который в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» признал частично, а именно, в части взыскания основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., процентов в сумме 

<

данные изъяты>., сумму начисленной неустойки просил снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, так как считает, что заявленный размер неустойки несоразмерный заявленным требованиям. Представителю ответчика разъяснены последствия признания исковых требований в части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ему понятны. Письменное заявление о признании исковых требований в части приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, на основании заявления на оформление кредитной карты ФИО3 по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) ФИО4 (тарифный план:7.3), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит с установленным лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб., беспроцентным периодом до 

<

данные изъяты> дней, процентной ставкой по кредиту: по операция покупок-

<

данные изъяты> годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям- 

<

данные изъяты> годовых, минимальным платежом по возврату кредита- 

<

данные изъяты> от задолженности (минимум 

<

данные изъяты> руб.). Согласно условиям договора штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: впервые- 

<

данные изъяты> руб., второй раз подряд- 

<

данные изъяты> от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб., третий и более раз подряд- 

<

данные изъяты> от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа- 

<

данные изъяты> в день, плата за включение в программу страховой защиты- 

<

данные изъяты> от задолженности.

Соглашением о кредитовании являются принятые банком предложения клиента, содержащиеся в заявлении и общих условиях, составляющие оферту клиента банку. Банк может принять предложения клиента о предоставлении кредита путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании считается заключенным с момента открытия банком счета кредитной карты.

Истец акцептовал данную оферту, что подтверждается выпиской по счету, договор между сторонами был заключен, кредитному договору был присвоен номер №. В соответствии с выпиской по счету заемщик воспользовался предоставленным кредитом.

В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредиту перед банком в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>.- сумма основного долга, 

<

данные изъяты>.- проценты по кредиту, 

<

данные изъяты> комиссии и штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ. между «

<

данные изъяты>» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требования), по условиям которого «

<

данные изъяты>» Банк (ЗАО) уступило, а ООО «Феникс» приняло права требования в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В силу ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, в размере 

<

данные изъяты>. в течении 30 дней с момента выставления данного заключительного счета.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>. основаны на условиях заключенного кредитного договора.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке 

таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2). 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность, а не право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

С учетом положений вышеуказанной нормы, процент неустойки является чрезмерно высоким, исходя из размера задолженности по кредиту, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку, до 15 000 руб.

Так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, и учитывая длительность неисполнения обязательства, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4805 руб. 75 коп.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Удовлетворение иска о взыскании задолженности по кредитному договору со снижением размера пени (неустойки) за несвоевременную оплату фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение процентов не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ. Данная позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 147 руб. 52 коп. (77 886 руб. 78 коп.- сумма основного долга, 46 260 руб. 74 коп.- проценты по кредиту, 15 000 руб.-нестойка) и расходы по оплате госпошлины в сумме 4805 руб. 75 коп., а всего 143 953 руб. 27 коп. (сто сорок три тысячи девятьсот пятьдесят три рубля двадцать семь копеек). В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары. 

Решение в окончательной форме составлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

Копия верна. 

@