32RS0027-01-2018-005486-66

Дело №2 -193 (2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Аверкиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 27 августа 2017 года по адресу: г. Брянск, 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2 и мотоцикла Honda CBR 1000 без гос. номера под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1 

Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №....

05.09.2017 года истец обратился в Брянский филиал ПАО «СК Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 27.08.2017 года. 

Заявленный случай был признан страховым. По акту осмотра №0015721135-001 от 21.09.2017 года сумма страхового возмещения составила 210 200 рублей. 

Истец обратился к независимому оценщику Бюро «Экспертиз» ИП И. для определения реальной стоимости поврежденного мотоцикла. Оценка проводилась на основании акта осмотра ТС от 04.09.2017 г., выданного ответчиком с актом №0015721135-001 от 21.09.2017 года. 

Согласно экспертного заключения №18-035 от 30.06.2018 г. рыночная стоимость мотоцикла Honda C B R 1000 RR, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) №... в неповрежденном состоянии на дату ДТП, составляет 432 438 рублей, а стоимость годных остатков – 164 054 рубля. 

Ссылаясь на требования Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 58 184 рубля, штраф, неустойку (пени) за период с 22.09.2017 года по 03.09.2018 года в размере 201 898 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; расходы по оплате оценки ущерба в размере 9 000 рублей.

Определением суда от 05 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда от 07 ноября 2018 года по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» назначена судебная авто-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Определением суда от 10 января 2019 года производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 43 897 рублей 21 копейки; штраф; неустойку в размере 217 730 рублей 16 копеек за период с 22.09.2017 года по 30.01.2019 года; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате оценки ущерба в размере 9 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа, морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что собственником мотоцикла Honda CBR 1000 без гос.номера является ФИО1, что подтверждается ПТС серии №....

27 августа 2017 года по адресу: г. Брянск, 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2 и мотоцикла Honda CBR 1000 без гос.номера под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ПАС СК «Росгосстрах» согласно страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №.... 

Виновником ДТП был признан ФИО2, который совершил наезд на принадлежащий истцу мотоцикл, чем нарушил п. 13. 9 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству Honda CBR 1000 без гос.номера были причинены механические повреждения, а истцу убытки.

ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для урегулирования убытков, в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ по страховому полису ОСАГО виновника ДТП.

Заявленный случай был признан ответчиком страховым. 

По результатам рассмотрения принятых документов и оценки причиненного имущественного ущерба, был составлен акт о страховом случае №0015721135-001 от 21.09.2017 года, выплачено страховое возмещение в размере 210 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №000741 от 22.09.2017 года.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла ч. ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при причинении вреда имуществу одного лица не должна превышать 400 000 рублей.

Согласно 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а"). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт "б").

Поскольку предметом спора является размер ущерба, подлежащий возмещению, суд оценивает представленные сторонами доказательства.

Согласно заключению АО «Технэкспро» от 06.09.2017 года №15721135 стоимость ремонта ТС Honda CBR 1000 RR, 2009 г.в. составила 444 537 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП составит 244 900 рублей, стоимость ТС до повреждения и годных остатков на дату ДТП составит 380 200 рублей и 170 00 рублей соответственно.

Согласно экспертного заключения №18-035 от 30.06.2018 г. рыночная стоимость мотоцикла Honda CBR 1000 RR, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) №... в неповрежденном состоянии на дату ДТП, составляет 432 438 рублей, а стоимость годных остатков – 164 054 рубля. 

Определением суда от 07 ноября 2018 года по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» назначена судебная авто-техническая экспертиза. 

Согласно судебному экспертному заключению №18-170 ООО «Независимое экспертное бюро Эверест» от 27.12.2018 года размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Honda CBR 1000 RR, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) №... на дату ДТП – 27.08.2017 г. (без учета износа) согласно Положения Центрального Банка РФ (Банка России) №432-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» рассчитан и определен в размере 443 261 рубль 49 копеек. Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Honda CBR 1000 RR, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) №... на дату ДТП – 27.08.2017 г. с учетом износа составляет 244 800 рублей. Средняя рыночная стоимость транспортного средства Honda CBR 1000 RR, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) №... на дату ДТП – 27.08.2017 г. 405 000 рублей. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства Honda CBR 1000 RR, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) №... на дату ДТП – 27.08.2017 г. 150 902 рубля 79 копеек. 

Возражения на экспертное заключение ООО «Независимое экспертное бюро Эверест» от 27.12.2018 года, ответчиком не представлены. 

Ходатайства о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлены.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба ТС истца экспертное заключение ООО «Независимое экспертное бюро Эверест» от 27.12.2018 года. Эксперт является членом саморегулируемой организации оценщиков, включен в Государственный реестр экспертов при Минюсте РФ, имеет диплом профессиональной переподготовки в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств, диплом о профессиональной переподготовке в сфере судебной автотехнической и стоимостной экспертизы транспортных средств, диплом по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Экспертное исследование проведено в соответствии с нормативными правовыми актами, справочными материалами, действовавшими и актуальными на момент ДТП. В связи с чем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы эксперта, изложенные в заключении.

Учитывая изложенное, доводы истца о заниженном размере оценки ущерба и страхового возмещения суд находит обоснованными. 

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит уточненные требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 43 897 рублей 21 копейка (405 000 рублей (средняя рыночная стоимость ТС) – 150 902 рубля 79 копеек (стоимость годных остатков) - 210 200 рублей (сумма страховой выплаты) подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

ФИО1 в адрес ПАО «Росгосстрах» 13.08.2018 года была подана претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения, что подтверждается входящим штампом от 14.08.2018 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке требования истца ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 21 948 рублей 60 копеек (43 897, 21/50%).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требованиями истца о взыскании в его пользу неустойки, согласно приведенного истцом расчета: 43 897 рублей 21 копейка (общая сумма недоплаченного страхового возмещения в срок) х 1 % х 496 (количество дней просрочки, за период с 22.09.2017 года (дата, частичной выплаты страхового возмещения) по 30.01.2019 года = 217 730 рублей 16 копеек. 

Пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Суд находит обоснованным заявление ответчика о снижении размера неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 60 000 рублей. Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение оценки ущерба в сумме 9000 рублей, которые подтверждаются квитанцией на оплату услуг №000013 от 30.06.2018г. на сумму 9 000 рублей. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг. За оказание услуг по договору истцом переданы денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором от 06.08.2018 года на сумму 20 000 рублей, расписка от 06.08.2018 г. на сумму 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем работы по составлению судебных документов, расценки на услуги адвокатов на территории Брянской области, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 516 рублей 82 копейки, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 43 897 рублей 21 копейки, штраф в размере 21 948 рублей 60 копеек, неустойка за период с 22.09.2017 года по 30.01.2019 года в размере 60 000 рублей, расходы по оценке имущественного ущерба в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 516 рублей 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2019 года.

Судья Л.В. Сухорукова