РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 20 февраля 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи – Татаринцевой Е.В., 

при секретаре – Щукиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-148/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее – Тулунский РОСП) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – УФССП России по Иркутской области) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов административного иска общество указало, что ...... судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ФИО1 было принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству *** от ......, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа от ...... ***, выданного судебным участком **** о взыскании задолженности в размере 7 538 рублей с должника П. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу *** произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») его правопреемником ООО «СААБ».

На сегодняшний день исполнительный документ *** от ...... в отношении должника П. в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк.

Просило: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона *** «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства *** с оригиналом исполнительного документа *** взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа *** от ......, выданного судебным участком № **** с постановлением об окончании исполнительного производства ***; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать Управление ФССП России по Иркутской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП Российской Федерации от ...... ***.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «ХКФ Банк».

Участники процесса, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель административного истца и судебный пристав-исполнитель просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В представленном в суд возражении на административный иск судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ФИО1 указала, что в Тулунском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство *** в отношении П. о взыскании задолженности в размере 7 538,00 рублей в пользу Закрытого акционерного общества «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ЗАО «СААБ»), возбужденное на основании судебного приказа *** от ......, выданного судебным участком № ****. Исполнительное производство *** было окончено ...... согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое возможно было обратить взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю, ЗАО «СААБ», по адресу: ****, заказной корреспонденцией, реестр от ......

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству документы (подлинники исполнительных документов и др.), направленные заказной корреспонденцией взыскателем и возвращенные почтовой службой в отдел судебных приставов в связи с неполучением либо отказом от получения, имеют срок хранения 1 год.

Исполнительное производство *** окончено ......, в то время как определение о замене стороны исполнительного производства вынесено судебным участком *** Мотовилиинского судебного района **** ......, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не мог знать о замене стороны исполнительного производства. До ...... исполнительный документ в Тулунский РОСП не поступал. Срок хранения переданного на оперативное хранение в архив исполнительного производства *** истек. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возложено принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 4 ст. 14 и ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В определении от 28 июня 2018 г. № 1656-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действует во взаимосвязи с частью 11 этой же статьи, возлагающей обязанность доказывания названного в оспариваемом пункте обстоятельства на лицо, обратившееся в суд. Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. № 725-О, от 18 июля 2017 г. № 1750-О, от 26 октября 2017 г. № 2485-О и от 24 апреля 2018 г. № 1089-О).

При этом для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В Определении от 19 декабря 2019 г. № 3553-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и пришел к выводу о том, что данная норма позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснению, данному в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца) (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что ...... мировым судьей судебного участка № **** был вынесен судебный приказ *** о взыскании с П. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору займа в размере 7 390,2 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 147,8 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № **** от ...... была произведена замена взыскателя по судебному приказу от ...... *** с ООО «ХКФ Банк» на ЗАО «СААБ».

...... на основании заявления ЗАО «СААБ» судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с П. в пользу ЗАО «СААБ» задолженности по судебному приказу, выданному мировым судьёй судебного участка № **** ...... ***.

Постановлением судебного пристава исполнителя Тулунского РОСП ФИО2 от ...... исполнительное производство *** было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом в ходе исполнительного производства была взыскана сумма 72,01 рублей.

В возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ФИО1 указала, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю ЗАО «СААБ» по адресу: ****, заказной корреспонденцией, реестр от ......

Из акта от ...... *** усматривается, что экспертная комиссия Тулунского РОСП отобрала к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение книги учёта (номенклатурные дела) Тулунского РОСП, оконченные производством в ...... годах, в количестве .......... дел, а также исполнительные производства Тулунского РОСП, оконченные производством в ...... годах, в количестве .......... дел.

Определением Мотовилихинского районного суда **** от ...... была произведена замена взыскателя ЗАО «СААБ» на ООО «СААБ».

Частью 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ч. 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В Определении от 26 мая 2016 г. № 1033-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскатель по исполнительному производству, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми судебными приставом-исполнителем.

Согласно ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Таким образом, добросовестно пользуясь своими правами взыскателя по исполнительному производству, общество должно было со своей стороны контролировать исполнение судебным приставом-исполнителем переданного на исполнение в ...... г. исполнительного документа. Более того, зная, что исполнительному документы требования должны быть исполнены в пользу ЗАО «СААБ», которого после преобразования юридического лица не существует, не существует тех счетов, на который судебный пристав исполнитель должен был бы перечислить взысканные средства, должно было направить в адрес судебного пристава-исполнителя определение Мотовилихинского районного суда **** от ......, о произведённой замене взыскателя с ЗАО «СААБ» на ООО «СААБ», и, следовательно, узнать об окончании в ...... г. исполнительного производства. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 марта 2018 г. № 613-О, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет процедуры судебной защиты прав и свобод граждан по соответствующей категории дел. В частности, пункт 1 части 9 ее статьи 226 устанавливает обязанность суда выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Установление такой обязанности суда направленно на обеспечение прав гражданина в административном судопроизводстве.

В силу ст. 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. 

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

Согласно пп. «с» п. 1 раздела III Руководящих принципов принудительного исполнения Рекомендации № Rec (2003) 17 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о принудительном исполнении, принятой 9 сентября 2003 г. (далее – Руководящие принципы), чтобы насколько возможно повысить эффективность и рациональность процедуры принудительного исполнения стороны должны соответствующим образом сотрудничать при проведении принудительного исполнения. 

При этом «истцом» является сторона, добивающаяся принудительного исполнения, а «ответчиком» - сторона, против которой выдвигается требование о принудительном исполнении (п. «c, d» раздела I Руководящих принципов).

Спорное исполнительное производство возбуждено по гражданскому делу, в связи с чем на него распространяются указанные Руководящие принципы (п. 1 раздела II Руководящих принципов).

В силу пп. «с» п. 2 раздела III Руководящих принципов процедура принудительного исполнения должна предусматривать меры предупреждения и предотвращения процессуальных злоупотреблений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, который с 2013 г., более шести лет, не интересовался исполнением исполнительного документа, действуя недобросовестно, не направил в адрес Тулунского РОСП определение о замене стороны по исполнительному производству, не осуществлял сотрудничество со службой судебных приставов, в суд не представлено.

Таким образом, требования административного иска ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева