Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Хилок, Забайкальский край

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием

истца ФИО2, 

ответчика ФИО1,

при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он является Почетным гражданином 

<

адрес>, капитаном 1 ранга в отставке, родился и вырос в 

<

адрес>, служил в ВМФ СССР 33 года 9 месяцев 24 дня, заслуженный пенсионер, ветеран труда, имеет 15 наград. В октябре 2020 года под редакцией ФИО1 была издана книга «

<

данные изъяты>», в которой были отражены сведения о Почетных гражданах 

<

адрес>, учившиеся в школе №. О нем в данной книге в разделе «Они служили Родине» напечатано не было. На его вопрос: «А где же я?». ФИО1 с издевкой ответила: «А мы про вас забыли.». Считает, что ФИО1 умышленно, под давлением руководства города исключила его фамилию в указанном разделе книги. Данными действиями ФИО1 задета и опорочена его честь, унижено его достоинство, в результате причинен моральный вред, поскольку его флотские друзья и члены «

<

данные изъяты> интересуются по поводу отсутствия сведений о нем в книге. Это его нравственно унижает. В результате действий ФИО1 он потерял сон, у него обострились хронические заболевания, он является инвалидом III группы (заболевание инфаркт миокарда), гипертоник, страдает нравственно и оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 50000 рублей. Просит обязать ФИО1 принести ему публично извинения путем СМИ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 информацию о наличии в отношении него статьи, однако информация о нем была изъята главой городского поселения ФИО6 Каких-либо сведений порочащих его честь и достоинство, иные сведения о нем напечатаны в книги не были. О нем вообще забыли, что опорочило его честь и достоинство. Просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показала, что она не была редактором книги «

<

данные изъяты>», а была составителем. Была создана инициативная группа, утвержденная Распоряжением Главы городского поселения «

<

данные изъяты>». Каждый член группы занимался сбором материала по разделам книги. Инициативная группа собирала информацию, а она осуществляла техническую работу по переводу в электронный вариант. В разделе «

<

данные изъяты>» материал о ФИО2 был подготовлен, в связи с чем она не согласна с доводами истца о том, что она якобы ему сказала, что про него забыли. Инициатором издания книги выступила администрация городского поселения 

<

данные изъяты>». При обсуждении кандидатур, в отношении которых собиралась информация, никаких оскорбительных, порочащих личность ФИО2 сведений ни кем из членов группы и ею не произносилось, и тем более в книге не указывалось. Все подготовленные материалы в книгу отправляла электронной почтой Глава городского поселения ФИО6 и передавала в издательство. Более того, в книгу не вошло много информации о не менее достойных людях 

<

адрес> - выпускников школы №, поскольку бюджет книги был ограничен. Финансирование осуществляло городское поселение 

<

данные изъяты>» с местного бюджета и составило 150000 рублей. Кроме того, оставшаяся сумма была собрана самими выпускниками школы №, всего книга обошлась в 428000 рублей. Просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация городского поселения «Хилокское в лице Главы городского поселения ФИО6 

Представитель ответчика Администрации городского поселения «

<

данные изъяты>» - Глава городского поселения ФИО6, будучи уведомленной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия и представила письменные возражения на исковые требования истца, в которых указала, что с исковыми требованиями истца не согласна, по причине их незаконности, необоснованности. Она не является автором книги «

<

данные изъяты>». А является лишь одни из членов инициативной группы по созданию данной книги, которая было создана распоряжением бывшего главы городского поселения ФИО7. В книгу вошли выпускники школы № 

<

адрес>, и у которых имелись материалы по первой школе. В данную группу вошли: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Свидетель №2, ФИО1 Решение о выделении денежных средств из бюджета городского поселения «

<

данные изъяты>» принято депутатами IV Созыва Совета городского поселения «Хилокское» в 2019 году, заказчиком являлось подведомственное учреждение администрации – МБУ клуб «Витязь», путем заключения договора с «Экспресс-издательство» Макет готовой книге был направлен для согласования инициативной группе, которая и была автором. Пересылкой материалов посредством электронной почты занималась она и ФИО12 ФИО2 к ней не обращался по вопросу неправильности информации, содержащейся в книге или отсутствия информации о нем. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1270, ст. 1229 ГУ РФ, указала, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Считает, что требования истца не основаны на законе. Считает, что утверждение «Мы про вас забыли» не является утверждением о нарушении действующего законодательства. Истец указывает на то, что с её стороны в отношении ФИО16 было оказано давление, однако «оказание давления» является оценочной характеристикой и не может рассматриваться в рамках ст. 152 ГК РФ. Наложение на неё или ФИО1 ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ возможно только в случае распространения утверждений и о нарушении действующего законодательства. Просит ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что был членом инициативной группе по сбору материалов в книгу «Возрожденная в нашей памяти». Все члены инициативной группы собирали материал о выпускниках школы № 

<

адрес>. Во время обсуждения, никто из членов инициативной группы, в том числе он и ФИО1 никаких порочащих сведений, умаляющих честь и достоинство ФИО2 не произносили и не публиковали в книге. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает директором муниципального музея 

<

адрес>. Как создавалась книга «Возрожденная в нашей памяти» ему не известно. Он предоставил материал, сведения из которого вошли в книгу. В заседаниях инициативной группы не участвовал, поэтому в обсуждении материала участия не принимал. В тексте книги информации и ФИО2 он не помнит. Текст книги проверял на наличие орфографических и фотографических ошибок. Каких-либо оскорблений в адрес ФИО2 со стороны членов группы в адрес ФИО2 е слышал. 

Выслушав стороны, показания свидетелей ФИО10, Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает защиту неприкосновенности частной жизни и иных личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено в судебном заседании, По инициативе администрации городского поселения 

<

данные изъяты>» была издана книга «Возрожденная в нашей памяти» куда вошли очерки о выпускниках школы № 

<

адрес>. Как следует из объяснения самого истца, в книге никакой информации о нем напечатано не было. Из показаний ответчика ФИО1 и свидетелей ФИО10, Свидетель №1 для сбора и обсуждения информации распоряжением Главы городского поселения «

<

данные изъяты>» была создана инициативная группа, в которую вошли ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Свидетель №2, ФИО1 и Глава городского поселения «Хилокское». Решение о выделении денежных средств из бюджета городского поселения «Хилокское» принято депутатами IV Созыва Совета городского поселения «Хилокское» в 2019 году, заказчиком являлось подведомственное учреждение администрации – МБУ клуб «Витязь», путем заключения договора с «Экспресс-издательство» Макет готовой книге был направлен для согласования инициативной группе. Из показаний ответчика ФИО1, свидетеля ФИО10 при обсуждении информации, каких -либо сведений, порочащих честь и достоинство истца ФИО2 никем из членов группы не произносилось. В книге таких сведений напечатано не было.

Пункт 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности. 

Верховный Суд Российской Федерации в своем Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, указал, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случаях установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, то распространенные им сведения соответствуют действительности. 

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: юридически значимыми обстоятельствами, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом».

Доводы истца о том, что в книгу «

<

данные изъяты>» не вошла информация о нем, следовательно указанное задело его честь и достоинство, суд считает что это является собственным умозаключением истца и не может быть предметом защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекс а Российской Федерации. 

Истцом не представлено доводов и убедительных доказательств, что в отношении него были распространены сведения, носящие порочащий характер, и не соответствовали действительности, как и не представлено доказательств, что его право было нарушено, напротив истец на указанные обстоятельства не ссылался.

Не внесение информации о ком-либо в книжное издание, является правом автора книги и не является его обязанностью, следовательно, не моет расцениваться как нарушение права, подлежащего судебной защите.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Е.М.Алтынникова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.