РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1 

30 мая 2019 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 Гурбан оглы к ФИО3 Исмайл кызы, ФИО2 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 оглы обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 кызы, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору дарения приобрел у своего сына часть квартиры, общей площадью 18,5 кв.м., этаж №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>. 

Как указывает истец, после заключения договора ответчики жилое помещение освободили, вывезли все вещи, из квартиры выехали. 

На основании изложенного истец просит прекратить право пользования ответчиков указанной квартирой, снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании истец ФИО4 требования, изложенные в иске, поддержал, указав, что ответчики это бывшая супруга истца и его сын. Брак с ответчиком расторгнут с 2006 г., ответчики переехали в Азербаджан, решили сменить гражданство и остаться там, намерения вернуться не имеют. Собственником квартиры является истец, в одной комнате живет истец, во второй живут соседи, комната была оформлена на сына истца, в последствии был заключен договор дарения. На протяжении года и 9 месяцев ответчики в спорном помещении не проживают, коммунальные услуги оплачивает только истец. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ранее в адрес суда направила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, с заявленными требованиями согласилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в адрес суда направил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласился.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по 

<

адрес> (Управления Федеральной миграционной службы РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о.Тольятти) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 оглы и ФИО3 кызы был заключен брак, в последствии брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 11).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН усматривается, что ФИО4 оглы на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (номера на поэтажной поз. 298,299), копия выписки представлена в материалы дела (л.д. 10).

Собственником части спорного жилого помещения истец стал на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Согласно представленной выписки из поквартирной карточки в спорном жилом помещении вместе с истцом в качестве членов семьи зарегистрированы ответчики (л.д. 9).

Между тем, как указывает истец, ответчики после заключения договора дарения в 2017г. вывезли все принадлежащие им вещи и выехали из квартиры в Республику Азербайджан на постоянное место жительства, с тех пор в квартире ответчики не проживают, попыток ко вселению не предпринимали. 

Указанное согласуется с представленными в материалы дела документами, так согласно акту проверки жилого помещения по факту проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении фактически проживает гражданин ФИО6

У суда нет оснований не доверять представленному документу, заверенному печатью и подписью ООО «УК ТТС».

Более того, указанное выше согласуется с показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил суду, что истец проживал с матерью свидетеля, ранее в комнате 18 кв.м. проживал истец, в 2012 году в квартире с истцом проживали его жена и сын, когда свидетель вернулся в 2017 г. в квартире уже никого не было, они уехали в Азербайджан, вывезли вещи. В настоящее время в помещении проживает свидетель. 

Более того, в ходе судебного разбирательства от ответчиков поступили заявления о признании исковых требований.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено законодателем, право на признание иска является специальным процессуальным диспозитивным распорядительным правом ответчика. Признание иска, соответственно, - одностороннее безусловное распорядительное действие ответчика, направленное на вынесение решения в пользу истца.

Однако, поскольку признание иска является актом волеизъявления стороны, контролируемым судом, то суд в своем акте по принятию признания иска должен привести обстоятельства, позволяющие ему принять признание иска. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Отсутствие этих обстоятельств должно быть установлено судом, что зачастую возможно лишь после исследования и анализа значительной доказательственной базы.

Судом, в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельства, препятствующие принятию признания исковых требований не установлены. Признание исковых требований в данном конкретном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в ред. ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, а ответчик не проживает в спорной квартире, поэтому требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 Гурбан оглы к ФИО3 Исмайл кызы, ФИО2 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать ФИО3 Исмайл кызы, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ГУ МВД России по 

<

адрес> снять ФИО3 Исмайл кызы, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.В. Разумов