Постановление

о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетних

обвиняемых и применении принудительных мер воспитательного воздействия

г. Омск 25 июля 2017 года 

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., при секретаре Ковалеве М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Омского района Омской области Венерцевой О.А., обвиняемых ФИО1, ФИО2, их законных представителей – СВВ, ЕИА, защитников - Лободы Н.В., Петровой Т.В., потерпевшей ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование – 8 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, учащегося 9 класса СОШ, допризывника, работающего на стройке у частных лиц разнорабочим, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> на профилактическом учете в ПДН не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, учащегося 2 курса 231 группы Омского техникума мясной и молочной продукции, призывника, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на учете в ПДН не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил:

Государственный обвинитель Венерцева О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетних обвиняемых и применении к ним принудительных мер воспитательного воздействия, в связи с тем, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести впервые, являются несовершеннолетними, характеризуются удовлетворительно, на учете в ПДН не состояли, ущерб возместили. В содеянном раскаиваются. 

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 и их законные представители ЕИА, СВВ согласны с мнением государственного обвинителя. Обвиняемые раскаиваются в содеянном и вину признают полностью. Последствия прекращения уголовного дела им ясны и понятны.

Защитник Лобода Н.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, поскольку считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления.

Защитник Петрова Т.В. с учетом мнения защитника Лобода Н.В. просит переквалифицировать действия ФИО1 с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.427 УПК РФ суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия.

Согласно ч.1 ст.427 УПК РФ если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

В соответствии с ч.3 ст.90 УК РФ несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами "б" и "г" части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.

В судебном заседании несовершеннолетние обвиняемые ФИО1, ФИО2, их законные представители ЕИА, СВВ выразили согласие с заявленным государственным обвинителем ходатайством.

Установлено, что несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, по месту жительства и учебы характеризуются удовлетворительно, на учете в правоохранительных органах по месту жительства не состоят, вину признали в полном объеме и в содеянном раскаиваются, ущерб возмещен в полном объеме, ранее к несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 принудительные меры воспитательного воздействия не применялись.

В соответствии ст.15 УК РФ преступление по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.90 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия являются особой мерой государственного принуждения, применяемой к несовершеннолетним. В отличие от наказания они не влекут судимости, назначаются прежде всего на основе данных о личности виновного и условиях его жизни.

Суд с учетом мнения сторон, принимая во внимание обстоятельства дела, доказанность вины, личность несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, считает подлежащим удовлетворению ходатайство государственного обвинителя о применении к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 427 УПК РФ, ч.2,3 ст.90 УК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.90 УК РФ к несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применить принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные п.п. «а, б» ч.2 ст.90 УК РФ в виде предупреждения и передачи под надзор специализированного государственного органа сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.91 УК РФ разъяснить несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 о вреде, причиненного их деянием, наступление последствий при повторном совершении преступлений, предусмотренных УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства определить следующим образом: женскую сумку из искусственной кожи и женский кошелек из искусственной кожи, возвращенные потерпевшей ФИО3, оставить в её распоряжении.

Копию настоящего постановления направить в прокуратуру 

<

адрес>, потерпевшей, обвиняемым.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омском Областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Печеницын А.В.