Дело №1-104/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Лысково 29 октября 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Куприянова А.Б.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кургузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате своего жилища по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 имевшимся при нем ножом, используя указанный предмет в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, нанес ему не менее двух ударов в область грудной клетки слева, не менее одного удара в область живота слева, не менее двух ударов в область левого плеча и не менее одного удара в область левого бедра.

В результате нанесенных ударов у Потерпевший образовались повреждения 

<

данные изъяты>, которые в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. Возникший у ФИО2 тяжкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью,пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с братом Потерпевший дома распивали спиртное. После обхода им сада, продолжили распивать спиртные напитки. При разговоре он стал говорить брату, что тот ему в домике в садовом товариществе не нужен, и чтобы тот уходил, вследствие чего, между ними возник спор, в ходе которого брат стал оскорблять его, что его очень сильно обидело и задело. На кухне он взял нож с целью напугать брата. Потерпевший, увидев в его руке нож, стал вести себя агрессивно - швырнул его, вследствие чего, между ними произошла подтасовка. На действия потерпевшего он стал махать ножом хаотичными движениями и нанес несколько ударов данным ножом потерпевшему по телу и конечностям, точное количество ударов и конкретно места их нанесения пояснить затрудняется, не исключает, что они были нанесены в область грудной клетки, в область живота, область левого плеча и область левого бедра. Он увидел, что у брата потекла кровь, на что, он прекратил наносить ему удары ножом. Он хотел вызвать скорую помощь Потерпевший, но не мог дозвониться, тогда он позвонил своему знакомому ФИО4 №5 с просьбой вызвать скорую помощь своему брату, сообщив что того порезали ножом. Еще до того, как он ушел, они с братом придумали историю о том, что в дом приходил незнакомый мужчина по имени Владимир, который и причинил ножевые ранения Потерпевший. Они договорились для того, чтобы его не наказали. Он действительно написал явку с повинной, в которой указал о причастности к совершенному преступлению, сотрудники полиции какого-либо давления, в том числе, психологического давления на него не оказывали. Ранее данные показания в ходе предварительного расследования о своей непричастности к преступлению не поддерживает, указывает, что пытался таким образом избежать уголовной ответственности.

Вина подсудимого в совершении преступления находит свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. 

Так, из показаний в суде потерпевшего Потерпевший, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим родным братом ФИО2 употреблял спиртное по месту своего проживания. К ним постучался незнакомый мужчина, который представился Владимиром, и стал вместе с ним и братом употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он с братом начали выгонять Владимира, а он не собирался уходить, и в какой-то момент Владимир достал ножик из кармана, и стал наносить ему удары ножом.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, следует, что он проживает вместе со своим родным братом В.. ДД.ММ.ГГГГ он с братом В. дома распивали спиртное. В какой-то момент, он с братом поругался, и он выгнал брата на улицу. ФИО2 стучался в дом, ругался и даже разбил окно. После он все же впустил брата в дом. Он с братом продолжил распивать спиртное, но снова повздорили, после чего брат сходил на кухню, вернулся, и он с братом снова стал распивать спиртное. В какой-то момент ссоры он с братом, насколько он помнит, стояли возле стола в комнате, в какой-то момент брат начал наносить ему удары ножом. Нож был в правой руке В., как у В. оказался нож он не понял. Сначала В. ударил его ножом около 3 раз куда-то в область живота и груди. От ударов он испытал сильную физическую боль. Далее он стал уворачиваться от ударов, и В. нанес ему около двух ударов куда-то в плечо и бедро слева. В. перестал наносить ему удары, угроз никаких не высказывал, и ушел на кухню вместе с этим ножом. Потом брат вернулся, и он с братом В. продолжили распивать спиртное и легли спать. На следующий день, проснувшись, В. попытался вызвать медиков, но ничего не получилось, и тогда В. ушел, сказав, что вызовет медиков от знакомых. Еще до того, как В. ушел, он с В. придумал историю о том, что в дом приходил незнакомый мужчина по имени Владимир, который и причинил ножевые ранения ему. Так сделали, чтобы В. не наказали, поскольку он считает, что тоже виноват в случившемся. Однако очнувшись от наркоза, он решил рассказать правду. На очной ставке с В. он подтвердил придуманную им с В. версию, поскольку испугался В., который может причинить ему вред (т.1 л.д.37-38, 39-41, 42)

Выслушав свои оглашенные показания, потерпевший ФИО2 подтвердил их правильность, при этом пояснил, что хотел помочь брату избежать уголовной ответственности, и они с братом придумали историю о том, что в дом приходил мужчина по имени Владимир, который и причинил ему ножевые ранения. При допросе следователю он говорил правду, ножевые ранения ему в действительности нанес брат В.. Он не хотел, чтобы В. наказали, поскольку считает, что сам виноват в случившемся, так как он затеял ссору, стал оскорблять брата, что потом переросло в драку.

Из показаний в суде свидетеля ФИО4 №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Лысковская ЦРБ», куда ДД.ММ.ГГГГ из реанимации перевели мужчину, представившегося Потерпевший. Потерпевший пояснял, что живет в садоводческом обществе с братом. В тот же вечер Потерпевший допрашивал следователь, в ходе допроса Потерпевший пояснил, что травмы ножом, из-за которых Потерпевший госпитализировали, причинил брат Потерпевший, с которым Потерпевший жил.

Из показаний в суде свидетеля ФИО4 №5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО4 №4 находился дома, ему сначала позвонил, а потом пришел ФИО2, который попросил вызвать медиков в садоводческое общество им.Мичурина, где проживал вдвоем с братом Потерпевший, сказав, что Потерпевший порезали. В. пришел в состоянии алкогольного опьянения, речь была невнятной. Он попросил ФИО4 №4 вызвать медиков.

Из показаний в суде свидетеля ФИО4 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО4 №5 находилась дома, в дом пришел ФИО2, проживающий с братом Потерпевший в садоводческом обществе на 

<

адрес>. В. попросил вызвать «скорую помощь» в садоводческое общество», сказав, что Потерпевший «порезали». Она вызвала медицинскую помощь.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №3,следует, что он является врачом в хирургическом отделении ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ поступил Потерпевший, которому был поставлен диагноз: множественне колото-резаные раны грудной клетки слева, поникающие в левую плевральную полость, левого плеча, левого бедра, одна рана лоцировалась в проекции сердца. ФИО2 проведена первичная лапороскопия, он направлен в реанимационное отделение. О подробностях получения травм ФИО2 не рассказывал (т.1 л.д.94-95).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №2, медицинской сестры приемного покоя Лысковской ЦРБ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда, около 01 часа 30 минут, она направляла сообщение в Дежурную часть Отдела МВД России по Лысковскому району о поступлении в приемный покой ФИО2 Она помнит, что при поступлении ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего не мог пояснить о том, кто причинил имевшиеся ножевые ранения. ФИО2 находился в сознании, был госпитализирован (т.1 л.д.108).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №6, медсестры приемного покоя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом «колото-резаные раны грудной клетки слева и конечностей». По поводу травм Потерпевший ничего не пояснял (т.1 л.д.102-103).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 № 7, фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «Лысковская ЦРБ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут поступило сообщение о ножевом ранении мужчины в садах на ул.Казанской г.Лысково. По прибытии травмированным оказался Потерпевший, а встречавшим мужчиной - ФИО2. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения и пояснили, что травмы Потерпевший ножом нанес выпивавший вместе с ними незнакомец, представившийся Владимиром. Потерпевший был госпитализирован (т.1 л.д.104-105).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> является сторожевым, расположен в садоводческом обществе 

<

адрес> по указанному адресу. В доме имеется комната и кухня. В комнате на полу и диване имеются многочисленные следы бурого цвета. В кухне возле умывальника обнаружен и изъят нож №, со стола в кухне изъяты ножи №№, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия из комнаты изъят фрагмент ковра со следами бурого цвета, обнаруженная одежда потерпевшего: футболка, штаны, носки (т. 1 л.д.15-26); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у обвиняемого ФИО2 изъяты находящиеся на нем штаны (т.1 л.д.154); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ:

- футболки потерпевшего ФИО2, изъятой в ходе осмотра места происшествия 15. марта 2018 г. в 

<

адрес>. Футболка трикотажная, с короткими рукавами белого цвета, с поперечными полосами серого цвета, на которой обнаружено одно сквозное щелевидное повреждение. Повреждение расположено вдоль нижнего края. Наибольшие размеры повреждения: длина 18 мм, ширина 5 мм. Вокруг указанного повреждения материал футболки опачкан веществом бурого цвета. На расстоянии около 335 мм от нижнего края и 30 мм от правого шва футболки обнаружено одно сквозное щелевидное повреждение. Повреждение расположено вдоль нижнего края. Наибольшие размеры повреждения: длина 8 мм, ширина 1 мм. Вокруг указанного повреждения материал футболки опачкан веществом бурого цвета. 

- штанов потерпевшего ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>. Штаны изготовлены из трикотажа серого цвета. На передней части левой штанины, на расстоянии около 55 мм от левого бокового шва и 600 мм от нижнего края штанов Наибольшие размеры повреждения: длина 8 мм, ширина 3 мм. Вокруг указанного повреждения материал штанов опачкан веществом бурого цвета;

- ножа №, изъятый в ходе осмотра места происшествия в кухне 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Нож общей длиной 210 мм. Он состоит из клинка, рукояти и приспособления для открывания крышек и банок. Клинок прямой, однолезвенный, изготовлен из металла светло-серого цвета. Заточка лезвия двухсторонняя наибольшей шириной 1 мм. Форма поперечного сечения клинка близка к клиновидной. Форма продольного сечения асимметричная. Обух клинка прямой и имеет скос к лезвию. Какие-либо маркировочные обозначения отсутствуют. На противоположной стороне рукояти имеется приспособление для открывания крышек и банок, на верхней части рукояти имеется приспособление для открывания бутылок, изготовленное из металла светло-серого цвета. Рукоять плащатая, составная, состоит из двух плашек, изготовленных из полимерного материала зеленого цвета, соединенных между собой двумя металлическими заклепками светло-серого цвета. На поверхности рукояти имеется рельефный рисунок и текст «Нижний Новгород»;

- ножа №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кухне 

<

адрес>. Нож общей длиной 180 мм. Он состоит из клинка и рукояти. Клинок прямой, однолезвенный, изготовлен из металла светло-серого цвета. Заточка лезвия односторонняя наибольшей шириной 1 мм. Форма поперечного сечения клинка близка к клиновидной. Форма продольного сечения асимметричная. Обух клинка прямой. Какие-либо маркировочные обозначения отсутствуют. Рукоять изготовлена из древесины коричневого цвета. Форма продольного сечения рукояти асимметричная. Форма поперечного сечения близка к прямоугольной. Спинка рукояти прямая и закругленная в хвостовой части. Нижняя часть рукояти прямая;

- ножа №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>. Нож общей длиной 272 мм. Он состоит из клинка и рукояти. Клинок прямой, однолезвенный, изготовлен из металла светло-серого цвета. Заточка лезвия двусторонняя наибольшей шириной 2 мм. Форма поперечного сечения клинка близка к клиновидной. Форма продольного сечения асимметричная. Обух клинка прямой. Какие-либо маркировочные обозначения отсутствуют.

Рукоять изготовлена из полимерного материала черного цвета. Форма продольного сечения рукояти асимметричная. Форма поперечного сечения близка к овальной. Спинка рукояти изогнута к хвостовой части. Нижняя часть рукояти дугообразной формы.

Участвующий в осмотре предметов специалист ФИО1 пояснил, что исходя из размерных характеристик рукояти и клинка, а также материала и способа обработки и маркировочных обозначений, можно сделать вывод, что явившиеся объектами осмотра девять ножей изготовлены промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится;

- фрагмента ковра со следами бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, представленный многослойным текстильным материалом светло-зеленого цвета квадратной формы размерами 7Х55 см, на одной из сторон обнаружен фрагмент вещества бурого цвета в виде пятна неправильной формы;

- фрагмента марли со смывом с наружной стороны правой руки ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, сложенный в несколько слоев, размерами 4,4х3 см, на одной из сторон марли имеется пятно вещества бурого цвета неправильной формы;

- фрагмента марли со смывом с большого пальца правой ноги ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, сложенный в несколько слоев, размерами 3,5х2,5 см, на одной из сторон марли имеется пятно вещества бурого цвета неправильной формы;

- фрагмента марли со смывом с наружной стороны левой руки ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, сложенный в несколько слоев, размерами 4,5х3,5 см, на одной из сторон марли имеется пятно вещества бурого цвета неправильной формы;

- носков, изъятых в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные из трикотажного материала серого цвета. На носках имеются пятна бурого цвета неправильной формы;

- брюк, изъятых в ходе выемки у обвиняемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Брюки мужские, классического покроя из текстильного материала грязно-зеленого цвета. На правой половине брюк сбоку обнаружен след вещества бурого цвета (т. 1 л.д.224-234); 

протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО2, в ходе которого он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 в ходе распития спиртного нанес ему несколько ударов ножом, и продемонстрировал механизм удара ножом обвиняемым в солнечное сплетение, двух ударов в область грудной клетки слева, пояснив, что механизм нанесения остальных ударов не помнит (т. 1 л.д.89-93); заключением судебной генетической экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на фрагменте коврового покрытия, носках, футболке, брюках потерпевшего ФИО2 обнаружена кровь потерпевшего ФИО2 Тем же заключением эксперта установлено, что на фрагменте марли со смывом с наружной стороны правой руки обвиняемого ФИО2 обнаружен смешанный след, содержащий в своем составе кровь потерпевшего ФИО2 и обвиняемого ФИО2, на фрагменте марли со смывом с большого пальца правой ноги обвиняемого ФИО2 обнаружен смешанный след, содержащий в своем составе кровь потерпевшего ФИО2 и обвиняемого ФИО2, а на фрагменте марли со смывом с наружной стороны левой руки обвиняемого ФИО2 обнаружен смешанный след, содержащий в своем составе кровь и обвиняемого ФИО2 Также, согласно заключения эксперта, на брюках, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО2, обнаружена кровь потерпевшего ФИО2, а также обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д.160-178); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись 2 колото-резаных ранения 

<

данные изъяты>, 2 колото-резаные раны 

<

данные изъяты>, колото-резаная рана левого 

<

данные изъяты>. Ранения и раны (исходя из их характера и морфологии) образовались от воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Травматических воздействий было не менее шести. Повреждения в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.149-151); заключением дополнительной судебной - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись 2 колото-резаных ранения 

<

данные изъяты>, колото-резаное ранение 

<

данные изъяты>, 2 колото-резаные раны 

<

данные изъяты>, колото-резаная рана 

<

данные изъяты>. Ранения и раны (исходя из их характера и морфологии) образовались от воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Исходя из морфологических размером ранений и ран и морфо-конструкционных размеров ножей, ножи №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 нельзя исключить из предполагаемых орудий травмы (т.1 л.д.183-188); заключением судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого повреждения, имеющиеся на футболке и штанах потерпевшего, могли быть оставлены ножами №№, 5, 6. (т.1 л.д.208-222); протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что находясь в сторожке, которая находится в 

<

адрес>, нанес своему брату ножевые ранения более трех раз в область живота, вину свою признает, в содеянном раскаивается, поясняет, что текст написан без давления сотрудников полиции (т. 1 л.д.239); заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Потерпевший, согласно которому Потерпевший обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. По состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также запоминать и воспроизводить воспринятое. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО2 не лишало его способности понимать характер и значение совершаемых с ним преступных действий. Потерпевший ФИО2 может принимать участие в следствие и в суде, самостоятельно осуществлять свои права. По существу дела сообщает, что «это парень пришел, я его не знаю, он порезал». При указании на противоречия в показаниях, согласился с данными показаниями на допросе (т.1 л.д.86-87).

В судебном заседании также были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, согласно которым он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим; по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртным; привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ; у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит; состоит на воинском учете.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.

Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, что позволяет использовать признательные показания ФИО2, данные им в суде, в качестве доказательства вины и принять за основу при вынесении приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, взаимно дополняющие и уточняющие друг друга, полученные без нарушений закона, оснований для оговора подсудимого у них не усматривается, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора. Содержание этих показаний позволяет исключить из числа причастных к преступлению любых иных лиц, кроме подсудимого.

Судом проверялись доводы потерпевшего, высказанные в судебном заседании, что якобы ножевые ранения ему нанес незнакомый мужчина по имени Владимир, и суд находит указанные доводы опровергнутыми представленными стороной обвинения доказательствами. Так, из заключения экспертов следует, что биологические следы, изъятые в ходе предварительного расследования на месте происшествия принадлежат подсудимому и потерпевшему, биологических следов каких-либо иных лиц не имеется. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует сам характер действий ФИО2 Факт нанесения ударов ножом потерпевшему ФИО2 не отрицает.

Суд полагает, что, нанося удары ножом потерпевшему в жизненно важные органы, подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья, предвидел возможность и желал наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Мотивом совершения преступления являются возникшие неприязненные отношения, целью - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. 

Использование виновным ножа хозяйственно-бытового назначения для нанесения телесных повреждений определяет применение квалифицирующего признака - применение предмета, используемого в качестве оружия. 

Ходатайств о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, сторонами не заявлялось, оснований для их исключения судом не усматривается.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При назначении наказания и вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим; по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртным; привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья; в соответствии с п.п. «з,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку не установлено, что указанное обстоятельство обуславливало совершение подсудимым преступления. 

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия лишения свободы для достижения всех целей наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ и не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.64, ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с правилами п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МДВ России по Лысковскому району: 

- ножи №№2,5,6; фрагмент коврового покрытия со следами бурого цвета; три фрагмента марли со смывами обвиняемого ФИО2, уничтожить;

- брюки, футболку и носки потерпевшего ФИО2, возвратить последнему;

- штаны подсудимого ФИО2, возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Васенина