УИД 74RS0028-01-2023-001472-43

Дело № 2-1222/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 г. г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Першуковой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Семёновой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору к текущему счету НОМЕР в размере 194 074,45 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 540,74 руб., почтовых расходов.

В обоснование требований указало, что между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор на основании заявления на выпуск кредитной карты к текущему счету НОМЕР от 03.06.2019. По условиям договорао ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в сумме 125 000 руб. с обязанностью ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты минимальных платежей. Факт получения кредитной карты подтверждается распиской, факт перечисления денежных средств заемщику - выпиской по счету. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору на стороне заемщика образовалась задолженность. На основании договора от 13.05.2023 АО «Райффайзенбанк» уступило право требования взыскания задолженности с указанного заемщика ООО ПКО «АйДи Коллект», в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что им была оформлена кредитная карта и кредитный договор в АО «Райффайзенбанк». Обязательства по кредитному договору были им исполнены, а обязательства по кредитной карте – нет, образовалась задолженность.

Протокольным определением суда от 23.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Райффайзенбанк».

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

В силу ст.167, ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.06.2019 на основании заявления ФИО1 НОМЕР на открытие текущего счета/выпуск банковской карты в рамках пакета услуг между АО «Райффайзенбанк» и Кузьмиченко был заключен кредитный договор на пуск кредитной карты к текущему счету НОМЕР.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора НОМЕР от 03.06.2019 кредитный лимит карты составляет 125 000 руб., договор заключен на неопределенный срок, процентная ставка для льготных операций составляет 29% годовых, тип карты – Master Card Gold 110.

П. 6 Индивидуальных условий стороны предусмотрели порядок определения платежей по кредитному договору, в соответствии с которым: в течении действия кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее дня, следующего за соответствующей датой выписки по кредитной карте вносить в счет погашения задолженности на дату выписки кредитной карты сумму в размере не менее минимального платежа. Если заемщик по своему усмотрению вносит суммы, превышающие размер минимального платежа, погашение задолженности по кредиту происходит в порядке, установленном Общими условиями.П. 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Кредитная карта была получена ответчиком, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

ФИО2 воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.

26.07.2022 банк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору в размере 147 597,39 руб., в том числе 124 923,356 руб. – задолженность по основному долгу, 22 674,04 руб. – задолженность по уплате процентов.

Из материалов дела также следует, что АО «Райффайзенбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №6 г.Копейска Челябинской области 22.03.2023 вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по выпуску кредитной карты к текущему счету НОМЕР от 03.06.2019 по состоянию на 14.02.2023 в сумме 180 162,92 руб. 

Определением мирового судьи от 20.04.2023 судебный приказ отменен.

Согласно расчета истца, задолженность по оплате просроченного основного долга составляет 124 923,35 руб., по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 69 151,10 руб.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. 

Ответчик в судебном заседании признал требования о взыскании основной задолженности и процентов.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.05.2023 АО «Райффайзенбанк» уступило право требования взыскания задолженности, в том числе ку ответчику ФИО1 ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора НОМЕР уступки прав требований (цессии) от 13.05.2023.

В соответствии с приложением №1 к договору уступки прав требований размер задолженности по погашению основной задолженности составляет 124 923,35 руб., размер задолженности по погашению процентов – 69 151,10 руб.

Таким образом, с ФИО1 ДАТА года рождения надлежит взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 03.06.2019 в размере 194 074,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 124 923,35 руб., задолженность по процентам 69 151,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 19.01.2024 на сумму 2 540,74 руб., свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что следует взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 2 540,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 03.06.2019 в размере 194 074,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 124 923,35 руб., задолженность по процентам 69 151,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 540,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Ю.В. Першукова

Мотивированное решение составлено 13.06.2024.