Дело № 2-1637/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А., 

при секретаре судебного заседания Козулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований истец указал, что 30 марта 2016 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО9 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 400000,00 р., на срок 48 месяцев, с процентами за пользование кредитом в размере 28 % годовых, предусмотрена неустойка за просрочку платежа в размере 3% - за каждый день просрочки от суммы просрочки по предоставленному кредиту. ФИО3 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору, со ссылками на нормы ГК РФ и ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО7. задолженность по основному долгу в сумме 107791,28 р., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 6408,48 р., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3484,00 р. 

30 августа 2017 года на основании заявления ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями ФИО6 определением мирового судьи от 12 января 2018 года судебный приказ от 30 августа 2017 года отменен. 

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представил уточненный расчет исковых требований, согласно которому сумма задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, и не просившая об отложении судебного разбирательства, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, представила платежные документы о частичном погашении суммы задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 400000,00 р., под 28 % годовых, с возможностью взыскания неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита в размере 3% в день от суммы просроченного платежа, окончание договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по счету ФИО1 банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в сумме 400000,00 р., однако ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, заемные кредитные денежные средства и проценты за пользование кредитом не возвращает. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. Лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Расчетом истца, материалами дела с учетом предоставленных ответчиком платежных документов на сумму 25000,00 р., подтверждено, что задолженность ФИО1 перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44199,76 р. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, поскольку ответчиком была допущена просрочка платежей, истец в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Ответчик ФИО3 не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, сумма задолженности ею не оспорена, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части существующего размера задолженности на дату рассмотрения настоящего дела.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку ответчиком была прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части, поскольку истец заявляет ко взысканию 114199,76 р., а после подачи иска ответчик добровольно частично исполнила кредитные обязательства перед истцом.

Таким образом, с ФИО3, с учетом произведенных платежей 20 апреля 2018 года и 21 мая 2018 года, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: основной долг в 44199,76 р. (69199,76-25000=44199,76). 

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены следующие судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 3484,00 р.

Суд не может согласиться с доводами иска о взыскании с ответчика процессуальных расходов в полном объеме, так как в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. На момент принятии решения по делу истец настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 114199,76 р. (заявлений об уменьшении объема исковых требований суду не предоставлено).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены судом частично в размере 44199,76 р. от суммы первоначальных исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 1525,99 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44199 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1525 рублей 99 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.