Дело №10-9/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Углич 8 декабря 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Рябковой Е.Н., 

с участием:

-государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Андреева М.М., 

- осужденной ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района Ярославской области от 18.09.2017г. в отношении 

ФИО7, 

Заслушав осужденную ФИО8, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района Ярославской области от 18.09.2017г. ФИО7 осуждена за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО7 вину в совершении преступления не признала. 

В апелляционной жалобе ФИО7 просит приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор. Указывает, никто из свидетелей по делу не подтвердил факт оскорбления, так как не указал существо оскорблений, якобы высказанных ею в адрес гражданина ФИО5 Поскольку ФИО5 не имел при себе удостоверение сотрудника полиции и не смог его предъявить, он не являлся представителем власти. 

Письменных возражений от участников процесса на апелляционную жалобу не подано.

Осужденная ФИО7 в апелляционном судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила о непризнании вины. Полагает, что ФИО5 не являлся представителем власти, так как не имел при себе служебного удостоверения. Считает, что показания свидетелей носят неконкретный характер, не позволяют определить существо высказанных оскорблений, все свидетели являются заинтересованными в деле лицами. Дополнительно указала, что решением Ярославского областного суда постановление о привлечении ее к административной ответственности отменено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, в связи с чем, все действия сотрудников Администрации УМР и войск национальной гвардии являлись незаконными. 

Прокурор Андреев М.М. просил апелляционную жалобу ФИО7 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи- без изменения. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Совершение ФИО7 оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, публично, установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре суда. Вина ФИО7 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, письменными материалами дела. 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, на требования ст. полицейского Угличского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ярославской области» ФИО5 предъявить документы, удостоверяющие личность, ФИО7 высказала в адрес ФИО5 оскорбления в нецензурной форме в присутствии посторонних лиц.

Как установлено мировым судьей суть оскорблений заключалась в фразах в неприличной форме, с использованием нецензурной лексики, выражающих негативную оценку личности потерпевшего, обращенных непосредственно к ФИО5 Само по себе обращение к человеку с использованием нецензурных выражений указывает на использование грубых, непристойных слов, унижающих честь и достоинство личности, поэтому доводы жалобы о том, что мировым судьей не установлено конкретных высказываний, позволяющих определить существо высказанных оскорблений, являются несостоятельными. 

Показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется. 

Оскорбления в адрес сотрудника ФИО5 были высказаны ФИО7 публично, в присутствии посторонних лиц, направлены на подрыв авторитета и деловой репутации представителя власти. 

Выводы мирового судьи о том, что ФИО5 является представителем власти и 11 мая 2017г. находился при исполнении своих должностных обязанностей, основан на имеющихся материалах дела и является правильным. 

ФИО5, назначенный приказом начальника ФГКУ «УВО ФНГ России по Ярославской области» № л/с от 14.10.2016г. на должность старшего полицейского Угличского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «УВО ФНГ России по Ярославской области», согласно графика работы ФГКУ «УВО ФНГ России по Ярославской области» на май 2017г. в период с 8 час. 00 мин. 11.05.2017г. до 8 час. 00 мин. 12.05.2017г. находился при исполнении своих служебных обязанностей. По заданию, утвержденному начальником Угличского отдела - филиала ФГКУ «УВО ФНГ России по Ярославской области», принимал участие в рейде по выявлению правонарушений в сфере торговли, совместно с представителями Администрации Угличского муниципального района. 

Требования ФИО5 к ФИО7 предъявить документ, удостоверяющий личность, соответствовали положениям Федерального закона № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностной инструкции старшего полицейского Угличского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «УВО ФНГ России по Ярославской области», являлись законными. 

С выводом мирового судьи о том, что ФИО7 осознавала, что перед ней находится представитель власти, суд соглашается, поскольку ФИО5 находился в форменном обмундировании, представился, предъявил своей паспорт и служебное задание. Тот факт, что ФИО9 не было предъявлено служебное удостоверение, не влияет на вывод о совершении ФИО7 умышленного оскорбления представителя власти. 

Решение Ярославского областного суда от 29.09.2017г., которым отменены постановление административной комиссии Угличского муниципального района ЯО и решение Угличского районного суда о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст. 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, не свидетельствует о невиновности ФИО7 в совершении оскорбления представителя власти, находящегося при исполнении своих обязанностей. 

У сотрудника Угличского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «УВО ФНГ России по Ярославской области» ФИО5, действовавшего в рамках плана - задания об участии в рейде по выявлению правонарушений в сфере торговли, и в соответствии со своей должностной инструкцией и положениями Федерального закона № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», основания полагать о совершении ФИО7 административного правонарушения имелись. 

Объем доказательств, принятых судом допустимыми, является достаточным для решения вопроса о виновности ФИО7 в пределах предъявленного обвинения. 

Действия ФИО7 правильно квалифицированны по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. 

Таким образом, приговор в отношении ФИО7 является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района Ярославской области от 18.09.2017г. в отношении ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда. 

Судья Е.В.Дружкова