УИД 78RS0015-01-2020-007171-58

Дело № 2-694/2021 16 марта 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Юхниной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кречмера ФИО12 к Липскому ФИО13 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Кречмер ФИО16 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Липскому ФИО14 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены два договора займа 14.01.2010 и 12.02.2010, на сумму 545 000 руб. и 765 000 руб. соответственно. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 15.02.2010 года и до 15.03.2010 года. Денежные средства были получены, но в указанный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 545 000 руб. по расписке от 14.01.2010 года, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 16.02.2010 года по 24.08.2020 года в размере 468 653 руб. 36 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2020 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из расчеты суммы займа 545 000 руб. х к количество дней х ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период/количество дней в году, взыскать сумму займа 765 000 руб. по расписке от 12.02.2010 года, взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 16.03.2010 года по 24.08.2020 года в размере 652 993 руб. 04 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2020 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из расчеты суммы займа 765 000 руб. х к количество дней х ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период/количество дней в году, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 358 руб.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года дело было направлено по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика в Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику был назначен адвокат. Адвокат Елисеева С.В. в судебное заседание явилась, представила возражения, согласно которых истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договорам займа, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав представителей сторон, показания свидетеля ....... изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14.01.2010 года между Кречмером ФИО17 и Липским ФИО18 был заключен договор займа на сумму 545 000 руб. путем выдачи ответчиком расписки. Денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до 15.02.2010 года (л.д.9). 12.02.2010 года стороны заключили договор займа путем оформления расписки, по условиям которого истец передал ответчику 765 000 руб., который обязался вернуть данную сумму истцу в срок до 15.03.2010 года (л.д.10).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Денежные средства в размере 545 000 руб. и 765 000 руб. были получены ответчиком, что подтверждается оформленными расписками.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Доказательств исполнения заемных обязательств ответчиком не представлено.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом сорка исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по заемному обязательству от 14.01.2010 года составляет 3 года, а не 10 лет как ошибочно считает ответчик, истек 16 февраля 2013 года, по заемному обязательству от 12.02.2010 года – 16 марта 2013 года.

Истцом заявлено о перерыве срока исковой давности, в связи с совершением ответчиком действий по признанию долга, а именно ответчик не отрицал наличие долга. Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля ....... являющийся общим знакомым сторон, пояснил что ответчик в беседе с ним в 2008-2009 году не отрицал наличие долга перед истцом, имел намерение его отдать. При этом свидетель не мог пояснить сумму долга, период его возникновения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности прерывается совершением обязанным лицом, действий, свидетельствующих о признании долга. При этом перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, но не после его истечения.

Согласно положениям указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Признание ответчиком наличие некого долга перед истцом в разговоре не может быть признано действием по признанию долга. При этом данное действие было совершено ответчиком по истечение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

Заявленные истцом причины, а именно отсутствие сведений о месте жительства ответчика, ведение в 2020 году режима повышенного готовности в целях предупреждения распространения короновирусной инфекции не могут быть служить уважительными, т.к. данные обстоятельства возникли в 2020 году уже после истечения срока исковой давности в 2013 году.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм займа, суд не находит оснований для взыскания вытекающих из основного требования исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Кречмеру ФИО19 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

.......