Дело № 12-237/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2024 года Московская область, г. ФИО2

ул. Чехова, д. 24

Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е.,

при секретаре Чибисовой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 8 Б2П ДПС (южный) от 17.10.2024г. № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: МО, г.о.ФИО2, д.Детково, 

<

адрес>, женатого, на иждивении трое малолетних детей, работающего в ПАО «Ростелеком», привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 17.10.2024г., вынесенным инспектором по ИАЗ 8 Б2П ДПС (южный) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 14.10.2024г. в 08 час. 05 мин. на 65 км. 250 м. а/д 

<

адрес> г.о.

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством ZOTYE, г.р.з. К078АО790 при выезде с второстепенной дороги при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю Субару г.р.з. Т832РС 797 и автомобилю СААБ г.р.з. О950ХО199, движущимся по главной дороге создав им помеху в движении в результате чего произошло столкновение автомобиля Субару г.р.з. Т832РС 797 и автомобиля СААБ г.р.з. О950ХО199, далее автомобиль СААБ произвел наезд на световую опору дома и съехал в кювет. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обжалует постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку п.13.9 ПДД РФ не нарушал. При выезде на главную дорогу убедился в безопасности маневра, однако из-за того, что один водитель ехал со значительным превышением скорости, примерно 110 км/ч, а второй его обгонял по полосе, предназначенной для встречного движения, поэтому и произошло дорожно-транспортное происшествие. Если бы данные водители не нарушали ПДД, столкновение не произошло бы.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе. 

Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из постановления № от 17.10.2024г., вынесенного инспектором по ИАЗ 8 Б2П ДПС (южный) следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 14.10.2024г. в 08 час. 05 мин. на 65 км. 250 м. а/д 

<

адрес> г.о.

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством ZOTYE, г.р.з. К078АО790 при выезде с второстепенной дороги при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю Субару г.р.з. Т832РС 797 и автомобилю СААБ г.р.з. О950ХО199, движущимся по главной дороге создав им помеху в движении в результате чего произошло столкновение автомобиля Субару г.р.з. Т832РС 797 и автомобиля СААБ г.р.з. О950ХО199, далее автомобиль СААБ произвел наезд на световую опору дома и съехал в кювет. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении, объяснениями ФИО4 от 14.10.2024г., ФИО5 от 14.10.2024г.; схемой дорожно-транспортного происшествия от 14.10.2024г.; просмотренной в судебном заседании видеозаписью «video_2024-10-17_13-18-50» из которой следует, что автомобиль под управлением ФИО1 выезжает на главную дорогу и сразу за его автомобилем в непосредственной близости видны фары от двух автомобилей, после чего происходит столкновение, автомобиль Юдина прижимается к обочине.

Оснований не доверять сведениям относительно события административного правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей в вынесенном постановлении, у суда не имеется.

Довод ФИО1 о том, что он совершал маневр в соответствии с п.13.9 ПДД РФ, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, суд находит необоснованным, поскольку правилами дорожного движения РФ (п.13.9) предписано, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Однако в судебном заседании установлено, что ФИО1 указанные выше требования правил не выполнил.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку последний не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 8 Б2П ДПС (южный) от 17.10.2024г. № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья О.Е.Мядюта