Дело № 2-515/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю., 

при секретаре Янгосоровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 186823 рубля 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4936 рублей 47 копеек. Требования мотивированы тем, что 21.11.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 223648 рублей 21 копейка сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 203050 рублей, в последующем ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, в настоящее время задолженность не погашена. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить сумму штрафных санкций, слушать дело в отсутствие ответчика и ее представителя.

Суд определил слушать дело в отсутствие представителя истца, ответчика и ее представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено, что 21.11.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 223684 рубля 21 копейка сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых. 

Согласно заявления оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (раздел Б).01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. С 05.12.2014 года наименование Банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет. 

Истцом ответчику направлялось письменное уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему в срок до 12.09.2016 года, указанное предложение ответчиком оставлено без внимания. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 186823 рубля 45 копеек, из них просроченная ссуда 155993 рубля 97 копеек, просроченные проценты 21773 рубля 04 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3655 рублей 74 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5400 рублей 70 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представитель ответчика ФИО1 ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 2000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 3000 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, и учитывая положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 4936 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса статьями РФ, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.11.2013 года № удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 21.11.2013 года № в сумме 182767 (сто восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 01 копейка, из них: просроченная ссуда 155993 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 97 копеек, просроченные проценты 21773 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 04 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4936 (четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.Ю. Кротова