Дело № 2-170/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Халиловой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

05 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) о признании решения незаконным, назначении трудовой пенсии по старости с момента за ее обращением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ГУ УПФР в Прилузском районе с иском о признании решения незаконным, назначении трудовой пенсии по старости с момента за её обращением. Заявленные требования мотивированы тем, заявитель до 2016 года проживала в Узбекистане. В 2016 году получила вид на жительство и переехала проживать в Российскую Федерацию. В 2016 году обратилась в УПФ РФ в Прилузском районе (межрайонное) за назначением пенсии. Заявителю было предложено представить в пенсионный фонд документы, подтверждающие рабочий стаж. Пенсионным фондом был направлен запрос в Узбекистан для подтверждения представленных ФИО1 сведений, однако, с пенсионного фонда Узбекистана ответ на запрос не поступил. Решением УПФР от 18 августа 2017 года № в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием страхового стажа, подтвержденного документально и необходимого для назначения страховой пенсии по старости. Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, просила обязать ГУ УПФР в Прилузском районе назначить пенсию по старости с момента обращения в 2017 г. Пояснила, что приехала из Узбекистана, в Российской Федерации получила вид на жительство. При обращении в Пенсионный фонд получила отказ в назначении пенсии, поскольку не поступили подтверждающие ее стаж документы. В тоже время в Узбекистане ей также прекратили выплату пенсии. Проживая на территории Узбекистана работала, в том числе и в Казахстане, однако никаких записей в трудовой книжке не производилось. 

Представитель ответчика в суде с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев пенсионное дело ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан

Установлено, что до 2016 года ФИО1 проживала в Узбекистане. В 2016 году ФИО1 был предоставлен вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии 82 № от 21.03.2016. 

08 июня 2016 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Прилузском районе за установлением страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в Прилузском районе № от 07.09.2016 в установлении пенсии ФИО1 было отказано в виду не поступления документов о стаже в течении 3-месячного срока, уст. п. 3 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ. 

04 мая 2017 года ФИО1 вновь обратилась в ГУ УПФ в Прилузском районе за установлением страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в Прилузском районе № от 18 августа 2017 года ФИО1 было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием страхового стажа, подтвержденного документально и необходимого для назначения страховой пенсии по старости. 

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему. 

Пенсионное обеспечение граждан Узбекистана при переселении их на территорию Российской Федерации регулируется нормами Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее – Соглашение) и Федеральным Законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентируются ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2003 определено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Ст. 35 Закона закреплены переходные положения о постепенном увеличении страхового стажа и величины ИПК. 

Согласно нормам ст. 1, 6, 7 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств-участников данного Соглашения осуществляется под законодательством государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст. 6, 7 Соглашения назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства. При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения от 13.03.1992 выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государством, по новому месту жительства. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства-участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных п. 6 Соглашения.

В соответствии со ст. 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Содружества Независимых Государств, государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств-участников Содружества без легализации.

Российской Федерацией в одностороннем порядке разрешен вопрос о сроках назначения пенсии в отношении граждан, прибывших на постоянное жительство в РФ из государств-участников данного соглашения.Пунктом 1 письма Министерства социальной защиты населения РФ от 31.01.1994 № 1-369-18 разъяснено, что назначение и выплата российских пенсий в связи с переселением граждан на постоянное жительство в РФ из государств – участников Соглашения от 13.03.1992 производится с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до места регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке. 

Документы, выданные на иностранных языках в государствах, указанных в п. п. 1 и 2 настоящего письма, принимаются для назначения пенсии при условии, если верность их перевода засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации (п. 3 Письма).

Данное положение отражено и в п. 17 Указания Минсоцзащиты РФ «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» от 18.01.1996 № 1-1-У. 

При этом п. 15 вышеуказанного Указания определяет, что документы о стаже работы и заработке, представляемые из государств - бывших республик Союза ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Изложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. Форма документов может быть произвольной.

Согласно сообщению Внебюджетного пенсионного фонда г. Карши Кашкадарьинской области Республики Узбекистан и представленному пенсионному делу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем пенсии по возрасту, пенсия выплачивалась по 31.07.2016, размер пенсии составлял 127 365 сум 0 тийин. 

При обращении в пенсионный орган, заявителем были представлены свидетельства о рождении детей 1966 и 1981 годов рождения, периоды ухода за которыми имели место на территории Республики Узбекистан. 

Также установлено, что ФИО1, работала уборщицей ООО № Коммунальной службы и благоустройство города Карши Кашкадарьинской области Республики Узбекистан в период с 01.03.1995 по 28.01.2006, о чем представила справку с места работы, переведенную на русский язык. Со слов заявителя, она также работала с 1965 по 1967 гг. продавцом книжного магазина в организации ПОСО (Чемкентская обл., пос. Ильич), с 1969 по 1971 гг. в Госбанке СССР, с 1971 г. по 1973 г. в таксомоторном парке. 

С целью проверки достоверности представленных сведений, а также предоставления справок о стаже и заработке ФИО1, специалистами УПФ РФ в Прилузском районе (межрайонное) были направлены запросы в Республику Узбекистан, однако, ответ на запрос в Управление не поступил.

31.07.2016 выплата ФИО1 пенсии по возрасту была прекращена. 

Ответчик указывает, что у истца не хватает стажа работы.

Суд признает, что ФИО1 работала в период с 01.03.1995 по 28.01.2006, поскольку данный стаж подтвержден справкой работодателя, оформленной надлежащим образом и переведенной на русский язык, при этом перевод засвидетельствован нотариусом.

В тоже время истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих размер заработной платы. 

Так в пенсионном деле ФИО1 имеется справка о заработной плате за период с 1995 г. по 1999 г. Справка переведена, перевод заверен нотариусом. В тоже время справка переведена не в полном объеме. 

Более того, справка о заработной плате не соответствует требованиям Указания Минсоцзащиты РФ «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» от 18.01.1996 № 1-1-У, Постановлению Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», согласно п. 11 которого документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Так в справке, имеющейся в материалах пенсионного дела ФИО1, не содержится сведений на основании каких документов выдана последняя (лицевые счета, расчетные листы, табеля и т.д.), не указана валюта, в которой выплачивалась зарплата. При этом в справу внесены дописки, которые не отражены в переводе, что свидетельствует о внесении изменений в текст документа после его официального перевода, что не позволяет суду принять последнюю как допустимое доказательство по делу. 

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать необоснованность действий УПФР в части отказа в назначении пенсии лежит на истце, в тоже время при разъяснении бремени доказывания последняя не представила доказательств в обоснование своей позиции, а, следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) о признании решения незаконным, назначении трудовой пенсии по старости с момента за ее обращением – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 06 июня 2018 года.