Дело № 2-2787/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Дмитров 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 336767,58 рубля, сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых, с графиком ежемесячных платежей. Во исполнении своих обязательств истец перечислил ответчику сумму кредита. В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, до настоящего времени просроченная задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, так как ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, и взыскать с ответчика задолженность за период с 28ДД.ММ.ГГГГ года в размере 605453,03 рублей, в том числе: 336767,58 рублей – сумма основного долга, 201187,88 рублей- проценты по кредиту, 67497,57 рублей - неустойки. Истец также просит возместить ему понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9254,53 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении от него содержится просьба о рассмотрение дела в отсутствие их представителя, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № № согласно которого ответчику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на сумму 336767,58 рублей сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых (л.д. 9-14).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. В свою очередь заемщик – ответчик ФИО1 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором, однако не вносит своевременно обязательные ежемесячные платежи по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено письменное требование об оплате задолженности и расторжении договора, однако, данное требование выполнено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае судом было установлено, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как ответчик своевременно не вносит ежемесячные платежи и за период с ДД.ММ.ГГГГ года имеет задолженность перед истцом в размере:336767,58 рублей – сумма основного долга, 201187,88 рублей - проценты по кредиту, 67497,57 руб. - неустойки. 

Истец также просит возместить ему понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9254,53 рублей.

В связи с чем, суд считает, что истец обоснованно заявил требования о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика суммы задолженности.

В суд представлен расчет взыскиваемых сумм. Данный расчет соответствует представленным доказательствам, ответчиком не оспорен и сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и предъявлены в соответствии с законом, в следствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9254,53 рублей, в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в суд настоящего иска (л.д.8). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 605453,03 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 9254,53 рублей, а всего взыскать614707 рублей 56 копеек (шестьсот четырнадцать тысяч семьсот семь рублей 56 коп.).

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца. 

Судья: