№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Томов А.М-Г., с участием представителя истца – НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» – ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. 

Исковое заявление мотивировано тем, что между некоммерческой микрофинансовой компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (в соответствии с ФЗ-407 с ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия переименован в некоммерческую микрофинансовую компанию «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия») и ИП ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Займодавец (Истец) передал Заемщику (Ответчику) согласно платежному поручению (№ от ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Таким образом, займодавец (истец) свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в пунктах 5.2, 6.1, 6.2 указанного договора, где предусмотрено, что заемщик (ответчик) обязан выплатить заем через один год со дня поступления средств на расчетный счет заемщика и проценты на сумму займа, составляющие 6 %. В случае невозвращения займа в срок в соответствии с пунктом 7.4 указанного договора, начисляется пеня в размере 0,05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщика перед Займодавцем между НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - 

<

адрес>а, СОАССР), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - ЧР, 

<

адрес>), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - с. АК-ТЮЗ 

<

адрес>а, 

<

адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - 

<

адрес>, к 

<

адрес>а, ЧИАССР) были заключены договора поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адрес Заемщика и Поручителей неоднократно были направлены требования о погашении задолженности. Данные требования были получены сторонами, что подтверждается почтовыми чеками с почтовым идентификатором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика составляет 322 812 (триста двадцать две тысячи восемьсот двенадцать) рублей, из которой: 300 000 (триста тысяч) рублей - сумма основного долга, 24 312 (двадцать четыре тысячи триста двенадцать) рублей - остаток просроченных процентов. Просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» сумму в размере 322 812 (триста двадцать две тысячи восемьсот двенадцать) рублей, из которой: 300 000 (триста тысяч) рублей - сумма основного долга, 24 312 (двадцать четыре тысячи триста двенадцать) рублей - остаток просроченных процентов.

В судебном заседании представитель истца – НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» – ФИО9, заявленные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования признала, при этом представила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном погашении задолженности.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленным материалам, между некоммерческой микрофинансовой компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (в соответствии с ФЗ-407 с ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия переименован в некоммерческую микрофинансовую компанию «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия») и ИП ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Займодавец (Истец) передал Заемщику (Ответчику) согласно платежному поручению (№ от ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Таким образом, займодавец (истец) свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. 

Как усматривается из материалов дела, условия о возврате займа содержатся в пунктах 5.2, 6.1, 6.2 указанного договора, где предусмотрено, что заемщик (ответчик) обязан выплатить заем через один год со дня поступления средств на расчетный счет заемщика и проценты на сумму займа, составляющие 6 %. В случае невозвращения займа в срок в соответствии с пунктом 7.4 указанного договора, начисляется пеня в размере 0,05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Судом установлено, что для обеспечения обязательства по договору займа договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщика перед Займодавцем между НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - 

<

адрес>а, СОАССР), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - ЧР, 

<

адрес>), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - с. АК-ТЮЗ 

<

адрес>а, 

<

адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - 

<

адрес>, к 

<

адрес>а, ЧИАССР) были заключены договора поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договором поручительства, поручитель при ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком (ответчиком) отвечает перед истцом солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ). 

Фондом в адрес Заемщика и Поручителей неоднократно были направлены требования о погашении задолженности. Данные требования были получены сторонами, что подтверждается почтовыми чеками с почтовым идентификатором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. 

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика составляет 322 812 (триста двадцать две тысячи восемьсот двенадцать) рублей, из которой: 300 000 (триста тысяч) рублей - сумма основного долга, 24 312 (двадцать четыре тысячи триста двенадцать) рублей - остаток просроченных процентов.

Как установлено в судебном заседании, заемщик частично произвел погашение задолженности, а именно 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается представленным ответчиком квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд считает исковые требования НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими частичному удовлетворению в размере 172 812 (сто семьдесят две тысячи восемьсот двенадцать) рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании указанной нормы с солидарных ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4656 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 24 (двадцать четыре) копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 812 (сто семьдесят две тысячи восемьсот двенадцать) рублей. 

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход государства расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4656 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 24 (двадцать четыре) копейки. 

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия. 

судья Томов А.М-Г., копия верна

Федеральный судья 

Сунженского районного суда РИ А.М-

<

адрес>

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ.

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

1 месяц 15 дней 

Строка

203