Дело № 2-1781/2025

37RS0010-01-2025-002161-65 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> г. ФИО11 ФИО8, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о компенсации морального вреда, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения истцом служебных обязанностей в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: г. ФИО11, 

<

адрес>, ответчик нанес ему неоднократные удары по голове и в область лица тяжелыми предметами, а также руками и ногами, в результате чего были диагностированы ушиб мягких тканей носа, ушибленную рану лобно-теменной области, открытую рану волосистой части головы, которые относятся к вреду здоровью средней тяжести.

В результате данных действий ответчика истцу была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы головного мозга, кровоподтеков в проекции левой скуловой кости, в проекции левой дуги нижней челюсти и в теменной области, кровоизлияний на слизистой оболочке губ, раны на переходной складке слизистой оболочки нижней челюсти слева, ссадины на лице, ссадины в поясничной области справа, кровоподтека в области грудины, кровоподтеков и ссадин на конечностях. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), который выражается в причинении истцу сильной физической боли, а также в испытанных им чувствах боли, стыда, оскорблении и унижении из за публичного избиения, неожиданности нападения в отсутствие каких-либо провокационных действий с его стороны. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с матери ФИО1 – ФИО7 и супруги ФИО1 – ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к ФИО6, в связи с чем, производство в отношении ответчика было прекращено определением Ленинского районного суда города ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по ходатайству стороны истца определением суда, занесенным в протокол судебного заседания была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего ФИО1

Представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, в судебном заседании пояснили, что в результате действий ответчика у ФИО2 произошло искривление перегородки носа, что до настоящего времени причиняет дискомфорт при дыхании, он не может заниматься спортом, долгое время ходил с опухшим лицом, в следствии причинения ему телесных повреждений на лице и голове.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проживает один, брак расторгнут, мать проживает по другому адресу, в содеянном раскаивается, приносит извинения, при этом считает, что сумма компенсации морального вреда в размере двух миллионов явно завышена, полагал необходимым при присуждении компенсации морального вреда исходить из требований разумности, учитывая, что здоровью истца причинен незначительный вред здоровью; просил учесть его материальное положение, поскольку, в настоящее время он доходов не имеет, поскольку, проходит лечение, и не может трудоустроиться.

Участвующий в деле помощник прокурора 

<

адрес> г.ФИО11 ФИО8 в своем заключении по делу указала, что истец имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда, исходя из причиненных ему физических и нравственных страданий, в связи с чем полагала возможным удовлетворить требования истца, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:59 час. до 15:19 час. ФИО1, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими, в служебном помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: г.ФИО11, 

<

адрес>, нанес сотруднику магазина ФИО2 не менее 13 ударов по голове, телу и конечностям, а также два удара по голове упаковками с пивом, используя их в качестве оружия, причинив потерпевшему физическую боль, не причинившие вреда здоровью кровоподтеки (3) на лице, в волосистой части головы; ссадины (2) на лице, в волосистой части головы; раны на левой кисти, легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, в виде раны в теменной области, что подтверждается Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Ленинского районного суда города ФИО11 об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которым ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Указанное постановление Ленинского районного суда города ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу изложенного, а также учитывая, что в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку действиями ответчика по нанесению истцу побоев, повлекших причинение легкий вред здоровью, ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, он обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Факт причинения ответчиком побоев, и, как следствие, физических и нравственных страданий истцу (морального вреда) ответчиком не оспаривается. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьями 1099-1101 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно указанным нормам моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Обязанность компенсации морального вреда, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на такого нарушителя в силу статьи 151 ГК РФ. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд считает, что в связи с нанесением вреда здоровью истца, находящегося в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ответчика, истцу, бесспорно, причинен моральный вред в виде перенесенных им физических страданий в процессе нанесения побоев ФИО1

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом ООО «Клиника Современной Медицины» у ФИО2 установлено искривление перегородки носа, вазомоторный ринит.

Из заключения эксперта ОБУЗ «Бюро СМЭ 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в область головы истцу было нанесено минимум от 5 травматических воздействий

Нравственные страдания истца обусловлены публичным нанесением ему побоев, унижением его чувства собственного достоинства, осознанием им своей беспомощности в вышеописанной конфликтной ситуации, невозможностью защитить себя. 

Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм действующего гражданского законодательства, представленных доказательств и обстоятельств дела следует безусловная необходимость возложения судом на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный умышленными преступными действиями ответчика.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем нравственных страданий истца, степень перенесенных им физических страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, в том числе, суд учитывает и психическое состояние ФИО9, который не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Суд также учитывает материальное положение ответчика, который в настоящее время не может работать, поскольку находиться на принудительном лечении, имеет задолженность по договору займа.

Учитывая изложенное и принимая во внимание все фактические обстоятельства дела в их совокупности, требования разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцу необходимо отказать.

Поскольку истец при подаче иска не производил оплату государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО11 государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей (двести тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ ФИО11 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.