Дело № 12-167/17

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2017 года г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Чебукина С.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ФИО5 времени – Ульяновск»» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо

Директор ООО «ФИО5 времени - Ульяновск» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: г. 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ФИО5 времени – Ульяновск» ФИО1 признан виновным по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в невыплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст.140 ТК РФ окончательный расчет с ФИО4, уволенным по собственному желанию приказом от ДД.ММ.ГГГГ, произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО ««ФИО5 времени – Ульяновск» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что в нарушение порядка проведения проверки Обществу не было вручено распоряжение о её проведении. В акте проверки не указаны дата, время, продолжительность и время её проведения. В связи с тем, что организацией были устранены нарушения до проведения проверки, заявитель считал возможным ограничиться предупреждением, отмечая также и то, что зарплата заявителя составляет 10 000 руб., и штраф является непосильным бременем. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и дополнил, что уволенным работником не были своевременно предоставлены банковские реквизиты для осуществления с ним окончательного расчета. Просил постановление о назначении административного наказания отменить и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления государственного инспектора труда.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановление о назначении административного наказания вынесено по результатам проведенной проверки с исследованием всех представленных доказательств. 

Проверка проводилась в связи с обращением гражданина ФИО4 в инспекцию труда ДД.ММ.ГГГГ с жалобой о том, что после увольнения никаких документов ему не предоставлено и расчет не произведен. 

В тот же день государственным инспектором труда ФИО3 направлен запрос директору ООО «ФИО5 времени – Ульяновск» о предоставлении документов на основании распоряжения руководителя инспекции на проведение мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства, в котором указано основание – поступление обращения ФИО4 по вопросам нарушения трудового законодательства. 

Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки вынесено также ДД.ММ.ГГГГ. В нем указан срок проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не более 20 рабочих дней. Согласно имеющимся в материалах дела данным Общество уведомлялось о проведении проверки путем направления распоряжения. 

Следовательно, доводы жалобы о том, что Обществу не было вручено распоряжение о проведении проверки, чем нарушены его права, являются несостоятельными. 

Вопреки доводам жалобы об отсутствии даты, времени, продолжительности проведения проверки в акте проверки указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в течение 1 рабочего дня установлены нарушения трудового законодательства, о чем и был составлен акт в 16.00 того же дня.

Директор ООО «ФИО5 времени – Ульяновск» ФИО1 ознакомлен с актом проверки, получил предписание об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, процедура привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдена.

Достоверно установлено исследованными доказательствами и не оспаривается заявителем, что эксперт-оценщик ФИО4 уволен из ООО приказом от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательный расчет с ним в нарушение требований ст.140 ТК РФ произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления о назначении административного наказания государственным инспектором труда всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод о виновности директора ООО «ФИО5 времени – Ульяновск» ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Права должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушены не были, оно извещалось обо всех проведенных в отношении него процессуальных действиях и принятых решениях надлежащим образом. Административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона. 

При этом устранение нарушений на момент рассмотрения дела и совершение правонарушения впервые являются смягчающими административную ответственность обстоятельствами, они были известны на момент вынесения постановления и фактически учтены при назначении минимального административного наказания, предусмотренного санкцией статьи для должностного лица. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Учитывая, что совершено правонарушение, посягающее на конституционные права граждан в сфере трудового законодательства, суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения назначенного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи для должностных лиц, на предупреждение не имеется, поскольку правонарушением был причинен ущерб гражданину в виде несвоевременной выплаты причитающихся ему денежных средств.

Нарушений норм законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. Оно является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «ФИО5 времени - Ульяновск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения копии.

Судья С.Н. Чебукина