РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания Тесленко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

...>, между ЗАО «АБ «Первомайский» и ФИО2, в простой письменной форме заключен кредитный договор 

<

....>, по условиям которого, ФИО2 был предоставлены денежные средства в размере 105 000 рублей, под 0,09% в день, которые ответчик обязался вернуть и уплатить начисленные проценты, ежемесячно, в срок, установленный договором, по истечение 36 месяцев, то есть 

<

...>.

<

...>, ЗАО «АБ «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору 

<

....> от 

<

...> - ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ», что подтверждается договором об уступке прав 

<

....>-УРПА от 

<

...> и выпиской из приложения 

<

....> к договору уступки прав 

<

....>-УРПА.

<

...>, ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» уступило право требования в размере 92 316,02 рублей, по кредитному договору 

<

....> от 

<

...> – ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке прав (требований) 

<

....> от 

<

...> и выпиской из приложения 

<

....> к договору 

<

....>.

<

...> ООО «ВЕК» уступило право требования в размере 92 316,02 рублей по кредитному договору 

<

....> от 

<

...> – ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) 

<

....> от 

<

...> и выпиской из приложения 

<

....> к договору 

<

....>.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

...> от 

<

...>, был отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №

<

...> мирового судьи судебного участка №

<

...> от 

<

...> по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности.

Таким образом, ответчиком нарушены условия кредитного договора 

<

....> от 

<

...>, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору 

<

....> от 

<

...> в размере 92 316,02 рублей.

Просил суд удовлетворить его исковые требования, взыскав с ответчиков в его пользу денежные средства в размере 92316,02 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставив суду ходатайство в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, на своих заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить, в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 

<

...>, между ЗАО «АБ «Первомайский» и ФИО2 в простой письменной форме заключен кредитный договор 

<

....>, по условиям которого, ФИО2 был предоставлены денежные средства в размере 105 000 рублей, под 0,09% в день, которые ответчик обязался вернуть и уплатить начисленные проценты ежемесячно в срок, установленный договором, по истечение 36 месяцев, то есть 

<

...>.

<

...>, ЗАО «АБ «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору 

<

....> от 

<

...> - ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ», что подтверждается договором об уступке прав 

<

....>-УРПА от 

<

...> и выпиской из приложения 

<

....> к договору уступки прав 

<

....>-УРПА.

<

...>, ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» уступило право требования 92 316,02 рублей, по кредитному договору 

<

....> от 

<

...> – ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке прав (требований) 

<

....> от 

<

...> и выпиской из приложения 

<

....> к договору 

<

....>.

<

...> ООО «ВЕК» уступило право требования 92 316,02 рублей по кредитному договору 

<

....> от 

<

...> – ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) 

<

....> от 

<

...> и выпиской из приложения 

<

....> к договору 

<

....>.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

...> от 

<

...>, был отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №

<

...> мирового судьи судебного участка №

<

...> от 

<

...> по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности.

По состоянию на 

<

...> общая задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 92 316,02 рублей, из которых: просроченный основной долг – 70 323,22 рублей; просроченные проценты – 21 992,80 рублей; штраф за просроченный платеж – 0 рублей.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 92 316, 02 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, истец был освобожден от уплаты госпошлины в размере 2970 руб. суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу доход государства госпошлину в размере 2 970 руб., 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

....> от 

<

...> в размере 92 316,02 рублей, из которых: просроченный основной долг – 70 323,22 рублей; просроченные проценты – 21 992,80 рублей; штраф за просроченный платеж – 0 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 2 970 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Кореновский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.