Дело № 12-41/2024

УИД 39RS0011-01-2024-001353-42

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2024 года г. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Ильин М.С. 

При секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 500 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области от 30 июня 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя т/с «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ, запрещающего остановку, совершил остановку. 

Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб. 

ФИО1 не согласился с постановлением от 30 июня 2024 года, в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой, где указал, что задержание т/с происходило без понятых и без применения видеозаписи, считает, что он осуществил остановку на прилегающей территории. Учитывая изложенное, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

П. 1.3 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.27 ПДД РФ - "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 30 июня 2024 года в 18 часов 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя т/с «

<

данные изъяты> г.р.з. № в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ, запрещающего остановку, совершил остановку. 

Данные обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении от 30 июня 2024 года.

Доводы о том, что остановка была осуществлена на прилегающей территории, опровергаются представленными фотографиями, согласно которым место расположения транспортного средства находится на проезжей части, и не является частью какой-либо прилегающей к дороге территорией.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление по делу составлены в одном месте с его участием. 

Вместе с тем суд считает необходимым признать недопустимым доказательством протокол о задержании наземного транспортного средства от 30 июня 2024 года, поскольку при его составлении применялась видеозапись, однако к материалам дела она не приложена, что является нарушением п. 8 ст. 27.13 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 500 руб. подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 30 июня 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 500 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Признать недопустимым доказательством протокол задержания наземного транспортного средства от 30 июня 2024 года. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.С. Ильин