Судья Голованова Е.В.

№ 22-1699/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

31 августа 2017 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Стародубцевой Е.Н.,

при секретаре Солодягиной В.А., 

с участием:

прокурора Корнилова А.В., 

защитника осужденного Теричева А.П. - адвоката Калининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Торхова Д.В. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2017 года, которым 

Теричев А. П., 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый приговорами Бабаевского районного суда Вологодской области:

- 2 апреля 2010 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился на основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от 27 июля 2012 года в связи с болезнью;

- 21 марта 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28 апреля 2016 года) по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Ф, с применением ст.64 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 лет лишения свободы;

отбывающий наказание по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года, которым осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21 марта 2016 года) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью,

установил:

осужденный Теричев А.П. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года, в связи с болезнью. 

Рассмотрев представленные материалы, постановлением от 28 июля 2017 года суд ходатайство удовлетворил, освободил Теричева А.А. от отбывания наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года в связи с болезнью.

В апелляционном представлении помощник Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Торхов Д.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, как вынесенного с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на ч. 2 ст. 81 УК РФ, на п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что основанием удовлетворения ходатайства явилось наличие у Теричева А.П. подтвержденного заключением специальной врачебной комиссии заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что Теричев А.П. неоднократно судим, ранее уже освобождался от наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью. При этом, согласно медицинским документам, состояние больного являлось тяжелым, передвигался он с трудом и имел неблагоприятный прогноз для жизни. Однако, после освобождения Теричев А.П. совершил при опасном рецидиве ряд тяжких и особо тяжких преступлений не только на территории 

<

адрес>, но и в 

<

адрес>. Полагает, что каких-либо выводов Теричев А.П. для себя не сделал, а имеющееся у него заболевание не препятствует совершению им новых преступлений. В пенитенциарном учреждении необходимая медицинская помощь осужденному оказывается в полном объеме. Вместе с тем, лечение от ..., которой он страдает в течение ряда лет, Теричев А.П. не прошел, ремиссия отсутствует. В настоящее время осужденный передвигается самостоятельно, себя обслуживает, и, более того, курит. Кроме того суд не учел, что в период отбывания наказания в 2016 году Теричев А.П. допустил 9 нарушений режима содержания, за 4 из которых привлекался к дисциплинарной ответственности. Полагает, что с учетом сведений о судимостях, интервалах между ними, поведения в период отбывания наказания и на свободе, а также значительного неотбытого срока наказания, превышающего 6 лет, не представляется возможным сделать вывод о необходимости и целесообразности освобождения Теричева А.П. с учетом целей наказания, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Теричев А.П. и адвокат Калинина О.Л. в его защиту, приводя свои доводы, считая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а представление прокурора – без удовлетворения. 

На апелляционное представление также принесли свои возражения сотрудники ФКУЗ МСЧ№... ФСИН России: Б.Г. - начальник филиала «...», его заместитель - А.Н.., лечащий врач Теричева А.П. - – начальник терапевтического отделения Ю.А.., в которых обращают внимание на критическое ухудшение состояния здоровья осужденного Теричева А.П. в последние дни, просят судебное решение оставить без изменения, а представление прокурора – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Корнилов А.В. апелляционное представление поддержал в полном объеме, просил об отмене постановления суда по изложенным в представлении доводам.

Защитник осужденного Теричева А.П. - адвокат Калинина О.Л. пояснила, что считает постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, не находит оснований для его удовлетворения.

При рассмотрении ходатайства Теричева А.П. суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об освобождении осужденного от отбывания наказания по болезни, дал оценку изложенным в ходатайстве доводам, учел данные о личности осужденного, характер и тяжесть заболевания, которым он страдает, и условия его лечения, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

Оценив все изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что осужденный Теричев А.П. страдает заболеванием, препятствующим отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем удовлетворил его ходатайство, надлежаще его мотивировав.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. 

По смыслу закона, при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью, определяющее значение имеют не данные о совершенном осужденным преступлении, продолжительности отбытого им наказания или о его поведении в период отбывания наказания, а также возможности получения необходимого лечения в условиях лишения свободы, а наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Перечень таких заболеваний установлен Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 (с изменениями от 19.05.2017) № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

При этом суды не вправе отказать в освобождении лица от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким в частности, как тяжесть совершенного преступления, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в исправительном учреждении и условий его содержания, поскольку указанные обстоятельства применительно к рассматриваемому вопросу не могут расцениваться как более значимые и обладающие приоритетом перед наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Как видно из представленных материалов, заключением специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании № №... от 23.06.2017, имеющееся у осужденного Теричева А.П. заболевание входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 № 54.

В судебном заседании представитель ФК ЛПУМБ№... УФСИН России ... диагноз осужденного Теричева А.П. подтвердил и поддержал его ходатайство об освобождении от отбывания наказания.

Начальник филиала «...» ФКУЗ МСЧ№... ФСИН России Б.Г. диагноз подтвердил, указав, что состояние здоровья осужденного Теричева А.П. ухудшается, имеющееся у него заболевание лечению, в том числе оперативному, не подлежит, прогноз для жизни неблагоприятный. Состояние здоровья Теричева А.П. может временно улучшаться, вместе с тем, у него постельный режим, он передвигается самостоятельно, может себя обсуживать, но с трудом, состояние осложняется наличием ..., что обуславливает и психические нарушения в поведении Теричева А.П., .... Инфекционная больница готова принять Теричева А.П. на лечение.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции начальник ФКУЗ МСЧ№... ФСИН России Д.А. подтвердил заключение специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Теричева А.П. от 23.06.2017 и неблагоприятный прогноз для жизни осужденного, пояснив, что состояние здоровья Теричева А.С. с 6 марта 2017 (когда было дано заключение об отсутствии у Теричева А.П. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания) на период 23 июня 2017 года ухудшилось, основное заболевание осложнилось такими сопутствующими диагнозами как ..., ..., отягощилась степень такого заболевания, как .... Однако, основным мотивом для изменения решения комиссии послужили изменения в законодательстве, в соответствии с которыми имеющиеся у осужденного заболевания вошли в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. По его мнению, установленная у Теричева А.П. ... на настоящее время интенсивно не проявляется, осужденный ведет себя вполне адекватно.

Оценивая пояснения врачей Д.А. и Б.Г. в части состоянии здоровья Теричева А.П. на текущий момент, суд апелляционной инстанции признает наиболее достоверно отражающими действительность пояснения Б.Г.., поскольку тот находится в непосредственном контакте с осужденным, в то время как Д.А. наблюдает Теричева А.П. только на заседаниях медицинской комиссии и краткосрочно раз в неделю при обходе.

Приведенные в судебном заседании апелляционной инстанции доводы прокурора о том, что медицинское заключение на Теричева А.А. озаглавлено как «Заключение специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного», тогда как в соответствии с приказом Минздрава и Минюста должно именоваться как «Заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного», а номер и дата в Заключении проставлены от руки, - не ставят под сомнение выводы медицинской комиссии и не могут служить самостоятельным основанием для отмены судебного решения. 

Представленные суду апелляционной инстанции рапорты прокуроров Торхова Д.В. от 22 августа 2017 года и С.Н. от 30 августа 2017 года о том, что они встречались с осужденным в указанные дни и наблюдали, как тот самостоятельно передвигался по палате и коридору учреждения, не опровергают заключения врачебной комиссии и пояснения сотрудников учреждения о том, что Теричев А.П. на текущий момент действительно может сам передвигаться, хотя и с трудом, и обслуживать себя, ходит в туалет и курит.

Таким образом, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено. 

Апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2017 года в отношении Теричева А. П. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Вологодского областного суда.

Судья Вологодского областного суда Е.Н. Стародубцева