Дело № 1-479/2023 

(УИД) 05RS0031-01-2023-003811-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 5 декабря 2023 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

с участием государственных обвинителей в лице заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Мирзабалаева Ф.М. и помощника Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Халиковой Л.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитников Гайдарова М.Р., представившего удостоверение № 2108, выданное Управлением МЮ РФ по РД 29 декабря 2020 года, и ордер №3472 от 27.04.2023 и ФИО2, представившего удостоверение № 1035, выданное МЮ РФ по РД 1 февраля 2010 года, и ордер №033 от 11.09.2023,

защитника наряду с адвокатами Нурмагомедовой Б.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение порядка, установленного Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и наркотических веществах», действуя умышленно в нарушение правил, установленных нормативными актами, регулирующими режим обращения с наркотическими средствами, в период не позднее 12 часов 30 минут 8 января 2023 года решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере. Желая реализовывать данный преступный умысел, он в указанный период времени заказал через кроссплатформенную программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой не менее 282,46 грамм. 

8 января 2023 года, не позднее 12 часов 30 минут, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, через кроссплатформенную программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщило ФИО1 о месте нахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой не менее 282,46 грамма, с предоставлением последнему геолокационных данных в районе 

<

адрес> Республики Дагестан.

Не позднее 12 часов 30 минут 8 января 2023 года ФИО1 прибыл на улицу 3-й 

<

адрес> Республики Дагестан к месту, имеющему геолокационные данные: ш. 42.935408 

<

адрес>.565384, где, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих деяний, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, обнаружил оборудованную для него «тайниковую закладку» с наркотическим средством и изъял указанную закладку с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой не менее 282,46 грамма, которое было упаковано в полимерный пакет, после чего был задержан сотрудниками ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». В указанном месте, в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 25 минут 8 января 2023 года, сотрудниками полиции у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось расфасованное в двадцать пять полимерных пакетов наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой от 10,19 грамма до 12,53 грамма, общей массой 282,46 грамма, незаконно приобретенное им без цели сбыта для личного употребления. 

Данное количество наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше деяния признал полностью и показал, что более одного года являлся потребителем наркотического средства «мефедрон» и систематически употреблял его, приобретая в социальной сети «Телеграмм». Примерно в начале января 2023 году один из пользователей указанной сети предложил ему приобрести мефедрон по цене 500 рублей за грамм для последующего сбыта. Он отказался, пояснив, что ему нужно всего 80 грамм для личного употребления. Пользователь согласился продать ему указанное количество и сообщил, что «скинет» ему координаты закладки с наркотиком. Они договорились, что оплата будет произведена через биткоин кошелек после получения наркотика. 8 января 2023, примерно в 9-10 часов, пользователь «скинул» ему адрес местонахождения закладки в районе улицы 3-й 

<

адрес>, при этом пояснил, что в закладке будет больше наркотика, и что он должен забрать только свои 80 грамм, т.е. 8 свертков. Приехав по указанному адресу, по полученным координатам, он нашел тайник, в котором находился пакет с наркотиком. Забрав пакет, он хотел сесть в машину, чтобы отсчитать свои 8 свертков, и в это время был задержан сотрудниками полиции. 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченные УКОН МЛУ МВД России на транспорте Свидетель №5 А.А. и Свидетель №2 показали, что 8 января 2023 года ими была получена оперативная информация, что в районе улицы 3-й 

<

адрес> гражданин по имени Шахрудин осуществит незаконное приобретение и сбыт наркотика, после чего ими было проведено с участием независимых граждан ОРМ «Наблюдение». Примерно в 13 часов, находясь у 

<

адрес> на указанной улице, они увидели парня, как потом оказалось, подсудимого ФИО1 Шахрудина, похожего по описанию на гражданина по имени Шахрудин, упомянутого в оперативной информации. Подойдя к подсудимому, они представились, после чего тот признался, что по переданным в мессенджере «Телеграмм» поставщиком наркотиков координатам получил пакет с наркотическим средством «мефедрон». При личном досмотре подсудимого был обнаружен полимерный пакет с 25 свертками с порошкообразным веществом, обмотанными черной изолентой.

Свидетели Свидетель №4 и ФИО4 М.Р. показали, что 8 января 2023 года по предложению сотрудников полиции приняли участие в качестве независимых граждан в проводимом ими мероприятии «Наблюдение», в ходе которого сотрудниками полиции был задержан гражданин, как потом оказалось, Абакаров Шахрудин, при личном досмотре которого был обнаружен пакет с 25 свертками с порошкообразным веществом, обмотанными черной изолентой. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что примерно в сентябре 2022 года на сайте «Авито» он выложил объявление о сдаче на прокат принадлежащей ему автомашины Лада Гранта государственным регистрационным номером №. 27 октября 2022 года машину эту него в аренду забрал Абакаров Шахрудин, пообещавший вернуть ее 9 января 2023 года. Однако дозвониться до ФИО1 9 января 2023 года он не смог, так как телефон его был отключен, а через несколько дней ему стало известно, что ФИО1 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. 

Вина ФИО1 подтверждается также:

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 08.01.2023, согласно которому 8 января 2023 года, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, оперативными сотрудниками ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1 и Свидетель №2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого на ул. 3-й 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков был задержан ФИО1 (т.1 л.д.12-13);

- протоколом изъятия от 08.01.2023, согласно которому 8 января 2023 года, в период с 13 час.05 мин. по 13 час.25 мин., у ФИО1 при личном досмотре в кармане спортивной куртки был обнаружен фиолетовый полимерный пакет, с 25 свертками с порошкообразным веществом, обмотанными в изоленту черного цвета (т.1 л.д.14-21);

- заключением экспертизы №17 от 09.01.2023, согласно которому на поверхности полимерного пакета фиолетового цвета, полимерных липких лент черного цвета, а также на поверхности прозрачных полимерных пакетов с замком-застежкой следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в свертках, изъятых у ФИО1, содержит в своем составе «мефедрон» (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, общая масса которого (с учетом израсходованного количества при проведении экспертизы) составляет – 282,46 гр. (т.1 л.д.45-48);

- Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2023, согласно которому 9 января 2023 года осмотрено место происшествия – участок улицы, расположенный возле частного дома б/н по ул.3-й 

<

адрес>. На момент осмотра возле боковой стены дома находится прислоненная к ней бывшая в употреблении автопокрышка. Оперуполномоченный Свидетель №5 А.А. пояснил, что в данном месте 08 января 2023 года был задержан ФИО1, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство «мефедрон» (т.1 л.д. 55-59);

- Протоколом осмотра предметов от 10.01.2023, согласно которому 10 января 2023 года произведен осмотр полимерного пакета с наркотическим средством (4-метилметкатинон) массой 282,46 грамма, расфасованным в 25 полимерных пакетов (т.1 л.д. 101-106);

- Протоколом осмотра предметов от 17.01.2023, согласно которому 17 января 2023 года осмотрено вещественное доказательство – автомашина марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером № (т.1 л.д.165-168);

- Протоколом осмотра предметов от 23.01.2023, согласно которому просмотрена видеозапись, произведенная 8 января 2023 года в ходе личного досмотра ФИО1, подтверждающая факт обнаружения и изъятия у него пакета с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилеткатинон) (т.1 л.д.211-213).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, исследованные судом доказательства не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Орган предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировал по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Данную квалификацию суд считает ошибочной.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность обвиняемого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать доказательства, на которых основаны выводы органа предварительного расследования в отношении обвиняемого и мотивы, по которым орган предварительного расследования отверг другие доказательства. 

Предъявив ФИО1 обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере («мефедрона» массой 282,46 грамма), орган предварительного расследования не привел в обвинительном заключении никаких доказательств, свидетельствующих о намерениях ФИО1 сбыть обнаруженный у него наркотик.

Доводы ФИО1 о том, что обнаруженное у него наркотическое средство хранилось им с целью личного потребления, ничем не опровергнуты.

По смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виннового наркотического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств, в связи с чем уголовный закон (ст.228 УК РФ) предусматривает уголовную ответственность, в том числе за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Более того, как следует из материалов дела, ФИО1 является наркозависимым лицом. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании показал, что приобрел наркотическое средство «мефедрон» в большом количестве, так как страдает зависимостью от данного наркотика, ссылался и на то, обстоятельство, что приобретение мефедрона в больших размерах стоит дешевле. 

Оперативно-розыскным мероприятием «Наблюдение» зафиксировано лишь перемещение ФИО1 от автомашины марки ВАЗ «Гранта» с государственным регистрационным номером 

<

***> РУС к стене одного из домов на 

<

адрес>, возле которого стояло автомобильное колесо, где он, присев, достал полимерный пакет и собрался вернуться к автомашине, после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля. 

Иные оперативно-розыскные мероприятия, которые могли подтвердить или опровергнуть информацию о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, проведено не было. 

Таким образом, доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 каких-либо действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, судом в приговоре не приведено. 

Также сотрудниками наркоконтроля не были установлены лица, которым ФИО1 ранее сбывал или намеривался сбыть наркотические средства. Кроме того, отсутствуют в материалах дела и данные о том, что у ФИО1 имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств.

Между тем сами по себе показания сотрудников наркоконтроля о наличии информации о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств, которые ничем не подтверждены, не могут служить достаточным основанием для вывода о покушении на сбыт наркотических средств и совершении подсудимым аналогичного преступления ранее. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что один лишь факт обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства не может считаться достаточным для утверждения о том, что он намеревался сбыть его.

Кроме того, установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками наркоконтроля сразу же после извлечения наркотика из тайниковой закладки и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства.

Задержание ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства исключает возможность квалификации его действий как незаконное хранение этого средства. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. 

При этом суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 о том, что из обнаруженного и изъятого у него при личном досмотре наркотического средства «мефедрон» ему предназначалось только 80 гр., и считает, что они даны им с целью смягчить свою ответственность за совершенное деяние. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 преступление совершил впервые, вину незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал полностью, на учете в РНД и РПНД не состоит, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, представил следствию информацию, до этого неизвестную, а именно: где, когда и каким образом он приобрел наркотическое средство, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Данные, которые сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в то числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73, по делу не установлено. 

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 задержан 8 января 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Несмотря на документальное оформление протокола о задержании 9 января 2023 года, суд приходит к выводу о том, что фактически он был задержан и находился под контролем сотрудников полиции и следователя с 8 января 2023 года.

Вещественные доказательства по делу:

- Наркотическое вещество «мефедрон» массой 282,46 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, подлежит хранению до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство; 

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- Автомашина марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером 

<

***> РУС, возвращенная Свидетель №3, подлежит оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 8 января 2023 года (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- Наркотическое вещество «мефедрон» массой 282,46 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, хранить до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство;

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- Автомашину марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером №, возвращенную Свидетель №3, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья- Р.А. Исаев