Судья: Жапов Т.С. Дело №22-1772/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита 26 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Ильиной А.В.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Ковалевой Л.Г.,

при секретаре Будажапове А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края Седько И.А. на приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий образование 9 классов, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении одного малолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего ребёнка, работающий 

<

данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу - 

<

адрес>, судимый:

9 августа 2017 года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по пп. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию срока наказания 25 января 2019 года,

26 сентября 2022 года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Неотбытый срок составил 3 месяца 9 дней,

осуждён по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 7 месяцам ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения к назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2022 года в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 до 6-00, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; не посещать общественные места распития и (или) розлива спиртных напитков (в том числе бары, кафе, рестораны и тому подобные места); не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Также на осуждённого возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Ильиной А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, позицию адвоката Ковалевой Л.Г., возражавшей относительно его удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, а именно 3 и 4 января 2023 года в квартире 

<

адрес> нанёс своей сожительнице МВН. побои и совершил в отношении её иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им по окончанию предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознаёт.

Государственный обвинитель Алиева М.В. и защитник ФИО1. - адвокат Калгина Ю.А. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Тунгокоченского района Забайкальского края Седько И.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд вопреки требованиям ст.53 УК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, не установил конкретные ограничения и не возложил на осуждённого обязанности, а сделал это только при применении положений ст.70 УК РФ, что недопустимо. Также судом не указано на запрет покидать место жительства и не посещать общественные места распития и розлива спиртных напитков без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, что лишает осуждённого права на совершение таких действий, влечёт неисполнимость приговора либо сомнения и неясности при его исполнении. Кроме того, при формулировании ограничения о запрете выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, судом не указано какое муниципальное образование следует считать соответствующим. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 до 6-00, за исключением случаев, связанных с привлечением работодателем к работе, в ночное время без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не посещать общественные места распития и (или) розлива спиртных напитков (в том числе бары, кафе, рестораны и тому подобные места) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципальный район «

<

данные изъяты>», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 раза в месяц. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тунгокоченского районного суда от 26 сентября 2022 года, с учётом правил, предусмотренных пп. «б,в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 до 6-00, за исключением случаев, связанных с привлечением работодателем к работе в ночное время, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не посещать общественные места распития и (или) розлива спиртных напитков (в том числе бары, кафе, рестораны и тому подобные места) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципальный район «

<

данные изъяты>», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 раза в месяц.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

Так, настоящий приговор постановлен с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ судом дана правильно.

Его психическое состояние с учётом имеющихся в материалах дела сведений, сомнений не вызывает

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, учёл признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, по п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, по п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за умышленные тяжкое преступление, в связи с чем, ему верно назначено наказание с учётом ч.2 ст.68 УК РФ.

Помимо изложенного, суд принял во внимание и то, что дело рассматривалось в особом порядке, в результате чего применил правила ч.5 ст.62 УК РФ и назначил ему наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ не в максимальном размере.

Оснований для применения к ФИО1 ч.1 ст.62 не имеется, поскольку у него установлено отягчающее обстоятельство.

Также не имеется и оснований для назначения ему наказания по правилам ст.64 УК РФ, так как нет никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в них виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор.

Так, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в частности, вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст.69 - 72 УК РФ; ограничения и обязанности, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Исходя из смысла ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные ч.1 указанной статьи, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

При назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Как следует из приговора, суд, признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 и ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначил ему за данные преступления наказание в виде ограничения свободы, и по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определил наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы. Однако, вопреки требованиям ст.53 УК РФ, суд установил конкретных ограничений и не возложил на осужденного обязанность, не указав, в чем именно они должны быть выражены.

Таким образом, суд фактически не назначил осужденному наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. 

Однако, вопреки требованиям закона, в приговоре отсутствует указание на необходимость получения согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, при уходе из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 до 6-00, при посещении общественных мест распития и (или) розлива спиртных напитков, а также не указано муниципальное образование, за пределы которого ему запрещено выезжать.

Руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края Седько И.А. удовлетворить.

Приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 до 6-00, за исключением случаев, связанных с привлечением работодателем к работе в ночное время, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не посещать общественные места распития и (или) розлива спиртных напитков (в том числе бары, кафе, рестораны и тому подобные места) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципальный район «

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2022 года, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 до 6-00, за исключением случаев, связанных с привлечением работодателем к работе в ночное время, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не посещать общественные места распития и (или) розлива спиртных напитков (в том числе бары, кафе, рестораны и тому подобные места) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципальный район «

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья