Дело № 2-99/2020 УИД: 66RS0034-01-2020-000097-09 копия

Решение

 изготовлено в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением. 

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу 30.11.2019 приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 19.11.2019 ФИО2 ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб. Истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО12. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО13 не участвовала, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО14 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство о согласии с исковыми требованиями, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом позиции всех участников дела о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников настоящего дела.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему решению.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. При этом по ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, сведения о факте, полученные в предусмотренном законом порядке, имеющих значение для дела.

С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Как следует из приговора Красноуральского городского суда Свердловской области от 19.11.2019, ФИО2 ФИО15. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в результате которых ФИО1 ФИО16. причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Приговор вступил в законную силу 30.11.2019, сторонами в установленном порядке обжалован не был.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 71 ГПК РФ приговор суда является письменным доказательством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, поскольку вышеуказанным приговором установлено, что в результате действий ответчика истцу причинен материальный вред, на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу причиненный ущерб в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы и требования истца, не представлено, а также не представлены доказательства возмещения вышеуказанного ущерба либо его иного размера.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что применительно к статье 44 Уголовного процессуального кодекса РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 Уголовного процессуального кодекса РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. 

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом. Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно вышеприведенным обстоятельствам, материалами уголовного дела не установлен факт причинения ФИО1 ФИО17 физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ФИО2 ФИО19

Сам факт хищения у истца принадлежащего ему имущества в виде денежных средств, не свидетельствует о причинении последним морального вреда потерпевшей, так как хищением нарушены имущественные права истца ФИО1 ФИО20 Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца ФИО1 ФИО18. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО23 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 ФИО25 отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева