Дело № ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефедовой Зои Н. к администрации муниципального образования «Город Архангельск о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Нефедова З.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является собственником 18/348 доли в праве общей долевой собственности 2 этажа 

<

адрес> в г. Архангельске. На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р было принято решение об изъятии18/348 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение 2 этажа путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных (муниципальных) нужд.Просит взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» денежную сумму в размере 683600 руб. 00 коп.,в счет возмещения за жилое помещение с учетом общедомовой площади и доли в праве общей собственности на земельный участок, 300 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины. 

Истец Нефедова З.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель истца Титов К.О., действовавший на основании доверенности, заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» - Захарова О.Н., действовавшая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Нефедова З.Н. является собственником 18/348 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение 2 этажа, общей площадью 389,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № помещения 

<

адрес> в г. Архангельске не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не пригодны для проживания. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилых помещений экономически нецелесообразно. 

Судом установлено, что истцу совместно с другими собственниками на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости решить вопрос о сносе жилого 

<

адрес> в г. Архангельске. 

В установленный в требовании срок ни истец, ни остальные собственники помещений в доме не осуществили снос жилого дома.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р для муниципальных нужд был изъят земельный участок площадью 2143 кв.м., расположенный в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска, 

<

адрес> (кадастровый №). 

Кроме того, указанным распоряжением изъяты для муниципальных нужд 18/348 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение 2 - го этажа (кадастровый №) общей площадью 389,9 кв.м., принадлежащую Нефедовой З.Н. 

Распоряжение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком истцу было направлено уведомление о том, что распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р для муниципальных нужд был изъят земельный участок площадью 2143 кв.м., расположенный в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска, 

<

адрес> (кадастровый №), а также об изъятии для муниципальных нужд 18/348 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение 2 - го этажа (кадастровый №) общей площадью 389,9 кв.м., принадлежащую Нефедовой З.Н. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно отчету Архангельского агентства экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 18/348 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение 2 - го этажа общей площадью 389,9 кв.м., 

<

адрес> в г. Архангельске, принадлежащей Нефедовой З.Н. на дату оценки составила 683600 руб. 00 коп. 

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение 2 - го этажа общей площадью 389,9 кв.м., 

<

адрес> в г. Архангельске, принадлежащей Нефедовой З.Н., ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения изымаемого жилого помещения 683600 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности Нефедовой З.Н. на 18/348 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение 2 - го этажа общей площадью 389,9 кв.м., 

<

адрес> в г. Архангельске, после получения возмещения за неё от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим, суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности истца на 18/348 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение 2 - го этажа общей площадью 389,9 кв.м., 

<

адрес> в г. Архангельске, переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск».

С учетом изложенного требование истца Нефедовой З.Н. к администрации муниципального образования «Город Архангельск о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10036 руб. 00 коп. уплаченная при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 ФИО2 возмещение за 18/348 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение 2 - го этажа общей площадью 389,9 кв.м., 

<

адрес> в г. Архангельске, в размере 683600 руб. 00 коп., 10036 руб. 00 коп. в возврат государственной пошлины.

Перечисление администрацией муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 683600 руб. 00 коп. в возмещение за 18/348 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение 2 - го этажа общей площадью 389,9 кв.м., 

<

адрес> в г. Архангельске, является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО1 ФИО2 на 18/348 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение 2 - го этажа общей площадью 389,9 кв.м., 

<

адрес> в г. Архангельске. 

Решение суда является основанием для освобождения ФИО1 ФИО2 18/348 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение 2 - го этажа общей площадью 389,9 кв.м., 

<

адрес> в г. Архангельске. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на 18/348 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение 2 - го этажа общей площадью 389,9 кв.м., 

<

адрес> в г. Архангельске. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ