Дело № 1-16/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва 12 февраля 2018 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Килюшевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Княжпогостского района РК Немирова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Распопова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период с 01.01.2008 до 09.01.2018 ФИО1, осознавая преступный характер своих действия, имея реальную возможность добровольной сдачи имеющегося у него промышленно изготовленного дымного пороха типа «ДОП», либо его аналогов общей массой 451,7 г, ранее найденного им на участке родительского дома 

<

адрес> Республики Коми, (координаты N 

<

№>) в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 –ФЗ «Об оружии», осуществил незаконное хранение вышеуказанного взрывчатого вещества в помещении хозяйственной постройки на участке родительского дома 

<

адрес> Республики Коми (координаты N 

<

№>). 09.01.2018 сотрудниками ОМВД России по Княжпогостскому району у ФИО1 промышленно изготовленный дымный порох типа «ДОП», либо его аналогов общей массой 451,7 г был изъят, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Республика Коми, 

<

адрес> (координаты N 

<

№>). Таким образом, в нарушение ст. ст. 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» ФИО1 в период времени 01.01.2008 до 09.01.2018, полностью реализовав свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение промышленно изготовленного дымного пороха типа «ДОП», либо его аналогов общей массой 451,7 г, который согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> относится к категории взрывчатых веществ метательного действия. 

Подсудимый при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается протокол явки с повинной, в котором указаны обстоятельства совершенного преступления, ранее не известные органу предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, имеющего постоянное место жительства, условия его жизни, состояние здоровья, возраст, его предыдущее поведение, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и, несмотря на совершение им преступления средней тяжести, он может быть исправлен без изоляции от общества с применением условного наказания в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, а также, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Учитывая протокол явки с повинной, активное содействие подсудимого расследованию преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, суд, признавая указанную совокупность исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, приходит к убеждению о возможности не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд постановляет порох марки «ДОП» массой 451,7 грамм, хранящийся в комнате хранения оружия при дежурной части ОМВД России по Княжпогостскому району, согласно положениям Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989, передать в МВД по Республике Коми для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественное доказательство передать в МВД по Республике Коми для определения их судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Мороз