РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Командровской О.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, одновременно выступающей в качестве представителя третьего лица ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-474/2017 по иску ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО5 к ФИО2 о признании права на бессрочное проживание в квартире,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры №, общей площадью 30,9 кв.м, расположенной в 

<

адрес>. На момент заключения договора дарения вышеуказанной квартиры в ней был зарегистрирован ответчик ФИО5 После перехода права собственности она направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием в семидневный срок с момента ее получения в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. От ответчика поступило сообщение, в котором он категорически отказывается сняться с регистрационного учета, а также просит ее предупреждать его о намерении посетить собственную квартиру за 2-3 дня, не посещать квартиру в его отсутствие, не взламывать замки входной двери и уважать его права как жильца. В связи с тем, что ФИО5 не является членом семьи собственника жилого помещения, между ними не заключен договор, позволяющий ответчику проживать по месту регистрации, считает, что право пользования квартирой №, в 

<

адрес> у ФИО5 прекратилось с момента перехода права собственности к ее нынешнему владельцу- то есть к ней. Присутствие, регистрация и проживание ответчика в спорной квартире ограничивает ее права как собственника, препятствует реализации в полной мере права пользования жилым помещением. Так как ответчик не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, просила признать прекратившим право пользования ФИО5 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать отделение УФМС России по Тульской области в Алексинском районе снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В последующем представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, одновременно выступающей в качестве представителя третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4, уточнила заявленный исковые требования и просила признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 в свою очередь обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании права на бессрочное проживание в квартире.

В обоснование заявленных встречных требований ФИО5 указал, что в настоящее время он зарегистрирован и постоянно проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанную квартиру он въехал с матерью – ФИО1 и они были одновременно зарегистрированы в квартире 03.06.1968 года. В период с 21.05.1993 года по 22.08.1995 года он был выписан из указанной квартиры, в связи с его осуждением и отбытием наказания. В указанный период отбывания наказания, в 1994 году, его мать-ФИО1 осуществила приватизацию квартиры, в результате которой приняла квартиру единолично в свою собственность. Они с матерью являлись членами одной семьи, вселились одновременно в указанную квартиру и соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними никогда не заключалось. В соответствии с п.7 и п.8 ст. 60 ЖК РСФСР жилое помещение сохраняется на срок более шести месяцев за временно отсутствующим гражданином в случаях: заключения под стражу, в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы- в течение всего срока отбывания наказания. Положения ч.1 ст. 60 ЖК РСФСР признаны не соответствующими Конституции РФ. Они проживали с ФИО1 до приватизации квартиры по договору социального найма, в соответствии с которым имели с ней равные права и несли равные обязанности, в том числе, право на приватизацию жилого помещения- указанной квартиры, даже несмотря на его временное не проживание в ней по вышеуказанному основанию. Поскольку в результате приватизации передача квартиры в собственность ФИО1 в 1994 году прошла без его участия, (но, предполагает, что с его согласия), за ним в соответствии с законодательством РФ сохраняется право на бессрочное (пожизненное) проживание в указанной квартире. В последующем ФИО1 передала право собственности на квартиру его дочери- ФИО3 по договору дарения, а ФИО3, в свою очередь, передала право собственности на квартиру своей матери- ФИО2, его бывшей супруге. Граждане, дочь и ее мать- Б-ны, при переходе к ним права собственности на квартиру знали о его регистрации и постоянном проживании в квартире, как единственном месте жительства. Он является инвалидом III группы по состоянию здоровья, является малообеспеченным человеком, другого жилья и возможности его приобрести в будущем, не имеет. Сегодняшний собственник квартиры ФИО2 злоупотребляет своими правами собственника тем, что незаконно поставила ему условие о добровольном снятии с регистрационного учета и добровольном выселении. Предыдущий собственник ФИО3 также злоупотребляла своими правами собственника, создав с ним конфликтную ситуацию, подвергла его избиению. После смерти его матери ФИО1, ФИО3 не скрывала намерения выселить его из квартиры. 

На основании изложенного, просил признать его право на бессрочное проживание в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, одновременно выступающей в качестве представителя третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом произведенных уточнений, поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражения, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать в полном объеме, его встречные требования к ФИО2 просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 просила отказать.

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции МОМВД России «Алексинский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет права на жилое помещение. Никто не может быть произвольно лишен права на жилье.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы:

с 03.06.1968 года наниматель ФИО1, снята с регистрационного учета 29.11.2016 года в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ;

сын нанимателя ФИО5, снят с регистрационного учета 27.10.1982 года в связи с выбытием в 

<

адрес>;

с 10.02.1989 года сын нанимателя – ответчик ФИО5, снят с регистрационного учета 21.05.1993 года в связи с осуждением.

В последующем, с 23.08.1995 года ответчик ФИО5 был вновь зарегистрирован по вышеуказанному адресу и более с регистрационного учета не снимался, что подтверждается поквартирной карточкой от 22.02.2017 года, выпиской из домовой книги от 22.02.2017 года, справкой АО «МУК г. Алексина» от 22.02.2017 года за № (л.д.6,8,9).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в спорном жилом помещении зарегистрирован только ответчик (истец по встречному иску) ФИО5

Из копии приватизационного дела (л.д.93-99) следует, что на основании договора передачи № от 26.04.1994 года, 

<

адрес>, общей площадью 30,9 кв.м, в том числе жилой 17,1 кв.м, была передана в собственность ФИО1

Из копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.101-131), следует, что на основании договора дарения от 28.09.2007 года, ФИО1, именуемая в дальнейшем даритель, с одной стороны, и ФИО3, именуемая в дальнейший одариваемый, с другой стороны, заключили настоящий договор, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одариваемой однокомнатную квартиру, общей площадью 30,9 кв.м, в том числе жилой 17,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из договора дарения от 05.12.2016 года следует, что ФИО3, именуемая в дальнейшем даритель, с одной стороны, и ФИО2, именуемая в дальнейшем одариваемый, с другой стороны, заключили договор согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одариваемой однокомнатную квартиру, общей площадью 30,9 кв.м, в том числе жилой 17,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанные договора были зарегистрированы сторонами в установленном законом порядке. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела собственником спорной квартиры является истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.12.2016 года (л.д.5).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом в силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений, право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют собственник и, при соблюдении соответствующих условий, граждане, являющиеся или признанные членами его семьи.

Как следует из пояснений стороны истца (ответчика по встречному иску)- ответчик ФИО5 членом семьи собственника не является, присутствие, регистрация и проживание ответчика в спорной квартире ограничивает права собственника, препятствует реализации в полной мере права пользования жилым помещением, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ФИО5 не желает.

В свою очередь из пояснений стороны ответчика (истца по встречному иску), данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в период с 21.05.1993 года по 22.08.1995 года ФИО5 был выписан из указанной квартиры, в связи с его осуждением и отбытием наказания. В данный период, в 1994 году, его мать- ФИО1 осуществила приватизацию квартиры. До приватизации квартиры они проживали с ФИО1 совместно, несли равные обязанности, и поскольку приватизация и передача квартиры в собственность ФИО1 в 1994 году прошла без его участия, (но, предполагает, что с его согласия), за ним в соответствии с законодательством РФ сохраняется право на бессрочное (пожизненное) проживание в спорной квартире.

Из свидетельства о расторжении брака серии № выданного Бюро ЗАГС Исполкома Алексинского Горсовета следует, что брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись № от 17.02.1986 года (л.д.7).

Из справки Информационного центра УМВД России по Тульской области № от 03.05.2016 года следует, что 11.02.1993 года ФИО5 осужден 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 211 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности сроком на 5 лет. 27.07.1995 года освобожден по постановлению ГД ФС РСФСР «Об амнистии» от 19.04.1995 года условно- досрочно (л.д.84).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 обращалась к ответчику (истцу по встречном иску) ФИО5 с письменным уведомлением, согласно которому ФИО2 просит ФИО5 в семидневный срок с момента получения настоящего уведомления в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выехать из жилого помещения (л.д.10-11).

Вышеуказанное уведомление было получено ФИО5 В ответ на уведомление ФИО5 направил письменное сообщение, в котором указал на то, что он категорически отказывается сняться с регистрационного учета в добровольном порядке и выехать из спорного жилого помещения (л.д.13-14).

Разрешая заявленные сторонами требования, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, и стороной ответчика (истца по встречному иску) не оспаривается, что в период с 11.02.1993 года по 27.07.1995 года ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 года, жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами в случаях осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или выселке- до приведения приговора в исполнение.

Вышеуказанная норма была признана не соответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года за № 8-П и утратила силу, что однако, не являлось основанием для восстановления прав граждан, в отношении которых она применялась ранее. 

Согласно п. 31 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 года за № 677 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), выписка из жилых помещения лиц, осужденных к лишению свободы, производилась после вступления в законную силу приговоров в отношении этих лиц.

Следовательно, снятие ответчика (истца по встречному иску) с регистрационного учета в связи с осуждением за уголовное преступление к лишению свободы свыше шести месяцев, произведено в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Таким образом, ФИО5 в связи с его осуждением к лишению свободы в 1993 году признавался в силу закона утратившим право пользования жилым помещением. Судебный порядок такого признания законом не предусматривался.

Именно с этим была связана возможность передачи спорной квартиры в 1994 году в собственность ФИО1 в порядке приватизации без получения согласия от ФИО5

В последующем ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, не сохранивший право пользования спорной квартирой, мог вселиться туда лишь с согласия собственника на правах члена его семьи, а не в силу какого- либо самостоятельного права, возникшего у него до приватизации.

При этом, как следует из материалов дела, к моменту освобождения ФИО5 из мест лишения свободы в июле 1995 года, спорная квартира перешла в собственность ФИО1, а в дальнейшем к ФИО3 и ФИО2

При этом, какие- либо доказательства того, что ФИО1, также как и в дальнейшем ФИО3 и ФИО2, признавали, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 сохранял и сохраняет с ними право пользования спорной квартирой, как до ее приватизации, так и после перехода прав, стороной ответчика не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах деда.

При указанных обстоятельствах, ФИО5, вселившись в квартиру после ее приватизации, мог приобрести право пользования спорной квартирой только в качестве члена семьи ее собственника (при отсутствии соглашения между ним и собственником квартиры, предусматривающее какие – либо другие условия проживания ответчика).

Как установлено судом, брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО5 был расторгнут в 1986 года, в связи с чем, к моменту перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО2, ответчик находился в правовом положении бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

При этом, независимо от родственных отношений между указанными лицами, они могут не призваться членами одной семьи в случае фактического прекращения семейных отношений между ними, которые, как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», характеризуются в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, в силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом и квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 право на приобретение в собственность спорного жилого помещения не приобрел, собственником спорного жилого помещения не является, в силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ не относится к членам семьи нового собственника- истца по иску ФИО2, не был наделен новым собственником правом пользования жилым помещением на ином праве, какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением, между ним и ФИО2 не заключалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства опровергающие доводы стороны истца (ответчика по встречному иску), стороной ответчика (истца по встречному иску) суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о его праве на бессрочное проживание в спорной квартире, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 23.06.1995 года, не принимаются судом по следующим основаниям. 

Постановление Конституционного Суда РФ, на которое ссылается ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, было принято 23.06.1995 года и вступило в законную силу с указанной даты, а ответчик (истец по встречному иску) был признан утратившим право пользования спорной квартирой и был снят с регистрационного учета 21.05.1993 года. Таким образом, поскольку положения ч.1 п. 8 ст. 60 ЖК РСФСР утрачивают силу с момента провозглашения настоящего постановления, то оно не имеет обратной силы и не может распространяться на ранее возникшие правоотношения.

Довод стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 об отсутствии иного жилого помещения, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, служить не может.

Иные доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и на существо принимаемого решения повлиять не могут. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истцу ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 удовлетворению неподлежат. 

Согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

Следовательно, сам факт регистрации лица по месту нахождения жилого помещения с согласия его собственника является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Ответчик ФИО5, сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО5 нарушают права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим жилым помещением.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что, как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО5 не имеет права пользования спорным жилым помещением, нарушенные им права собственника жилого помещения ФИО2 на основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ подлежат судебной защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, т.е. путем признания ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно положениям ст.ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания (утратившим) прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО5 регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО2 о признании права на бессрочное проживание в квартире, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Председательствующий Л.П. Баранова