Дело № 2-1357/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

13 июля 2017 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Торкуновой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Трайдиной И.Н. к СНТ «Казенный сад», ООО «СМК Грифон» о признании договора строительного подряда ... от ... недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л:

Трайдина И.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Казенный сад», ООО «СМК Грифон» о признании договоров строительного подряда недействительными и применении последствий недействительности сделки. В обосновании заявленных требований указывает на то, что она является членом СНТ «Казенный сад» и имеет в собственности земельный участок .... Садовые домики, расположенные на территории СНТ «Казенный сад», не подключены к газу. Для ускорения решения вопроса по подключению газоснабжения члены СНТ вносили в кассу денежные средства для того, чтобы в дальнейшем заключить договор по строительству газопровода с организацией, которая предложит наиболее выгодные условия. В частности, ею лично было внесено в кассу СНТ 25450 руб. Вопрос по газификации должен был обсуждаться на общем собрании членов СНТ, которое планировалось провести ..., о чем на информационных щитах СНТ было опубликовано объявление. Кроме того, в объявлении было указано, что в повестку дня собрания также включен вопрос о выборах председателя правления в связи с истечением срока его полномочий. Однако собрание не состоялось, и вышеуказанные вопросы рассмотрены не были. Впоследствии члены СНТ указали, что Хренцов, действующий от имени СНТ в качестве председателя, полномочия которого истекли ..., заключил договор строительного подряда ... и договор строительного подряда ... с ООО «СК Грифон». Согласно условиям договоров, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству газопровода низкого и среднего давления в СНТ «Казенный сад», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Однако Хренцов не имел полномочий на заключении данных договоров ввиду того, что его полномочия, как председателя СНТ на момент совершения сделки истекли. Кроме того, членами СНТ не принималось на общем собрании решений о предоставлении дополнительных полномочий Хренцову на заключение договоров строительного подряда, на проведение газопровода в товариществе. ООО «СК Грифон» при заключении договоров подряда не убедилось в том, что Хренцов не является действующим председателем СНТ, и у него не имеются полномочия на заключение договоров от имени СНТ. Несоблюдение порядка совершения сделки лишило ее, как и других членов СНТ, возможности повлиять на условия заключаемых договоров, в частности на сумму договоров, которую она считает явно завышенной, чем затронуты ее права, как члена СНТ, поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным иском и просит признать недействительным договор строительного подряда ... от ..., заключенный между СНТ «Казенный сад» и ООО «СМК Грифон» и применить последствия недействительной сделки в виде двусторонней реституции. Признать недействительным договор строительного подряда ... от ..., заключенный между СНТ «Казенный сад» и ООО «СМК Грифон» и применить последствия недействительной сделки в виде двусторонней реституции. 

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от ... производство по дела по иску Трайдиной И.Н. к СНТ «Казенный сад», ООО «СМК Грифон» в части требований о признании недействительным договора строительного подряда ... от ..., заключенного между СНТ «Казенный сад» и ООО «СМК Грифон» и применения последствий недействительной сделки в виде двусторонней реституции- прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... года иск ФИО1 к СНТ «Казенный сад», ООО «СМК «Грифон» о признании договора строительного подряда ... от ... недействительным и применении последствия недействительности сделки оставлен без рассмотрения ввиду неявки сторон дважды в судебное заседание.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... определение суда от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Казенный сад» ФИО4, действующий на основании протокола заседания правления СНТ «Казенный сад» от ..., поддержал заявленные требования.

Представители ответчика ООО «СМК Грифон» ФИО5, действующий на основании приказа ... от ..., и ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., с заявленными исковыми требованиями не согласны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Первоначально ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд г. Пензы ... с иском к СНТ «Казенный сад» и ООО «СМК Грифон» о признании недействительным договор строительного подряда ... от ..., заключенным между СНТ «Казенный сад» и ООО «СК Грифон» и применении последствии недействительной сделки в виде двусторонней реституции, и признании недействительным договор строительного подряда ... от ..., заключенный между СНТ «Казенный сад» и ООО «СК Грифон» и применении последствия недействительной сделки в виде двусторонней реституции.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... производство в части признании недействительным договор строительного подряда ... от ..., заключенным между СНТ «Казенный сад» и ООО «СК Грифон» и применении последствии недействительной сделки в виде двусторонней реституции было прекращено в виду отказа представителя истца от иска в этой части.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... года иск ФИО1 к СНТ «Казенный сад», ООО «СМК «Грифон» о признании договора строительного подряда ... от ... недействительным и применении последствия недействительности сделки оставлен без рассмотрения ввиду неявки сторон в судебное заседание.

Определением Первомайского районного суда ... от ... определение суда от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО4 супруг истца ФИО2, протоколом заседания правления СНТ «Казенный сад» от ... был принят в члены СНТ «Казенный сад» и избран председателем правления СНТ «Казенный сад».

Супругам ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок ... в СНТ «Казенный сад».

В соответствии с п. 15 Устава СНТ «Казенный сад», в случае если садовый участок принадлежит на праве общей собственности двум и более владельцам, членом Товарищества может быть только один из них.

Как следует из членской книжки садовода ФИО2 является членом товарищества с ..., ее супруг также является членом товарищества с .... 

Поскольку в соответствии с Уставом членом товарищества может быть только один из владельцев, истцом в суд на настоящее время не представлено доказательств, подтверждающих кто же из супругов является членом товарищества, то данные требования истца ФИО7 не подлежат рассмотрению и в соответствии со ст. 222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, поскольку производство по делу возобновлено ..., ...9 принят в члены СНТ на основании протокола заседания правления от ....

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

иск ФИО2 к СНТ «Казенный сад», ООО «СМК Грифон» о признании договора строительного подряда ... от ... недействительным и применении последствий недействительности сделки оставит без рассмотрения, поскольку подано лицом, не имеющим полномочий.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья - Л.А. Тарасова.