Дело № 2-47/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 09 января 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Соловьёва А.Н., при секретарях судебного заседания: Зекрач Л.Г., Соломка А.В., Карикоза И.Д., Чаяло А.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1., 

третье лицо ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты в счёт возмещения материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в размере 301300 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов на оценку в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на досудебное обращение 8000 рублей, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определённой судом и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 часов на 21 км + 130 метров автодороги Петропавловск-Камчатский – Мильково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО7, управлявшего транспортным средством «Субару Легаси» государственный номер №, принадлежащий ФИО2 и ФИО8, управлявшей автомобилем «Тойота Рав 4», государственный номер № Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3.. В результате ДТП, причинён вред автомобилю «Тойота Рав 4», государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО6. Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «РостОценка», стоимость ущерба составляет 282800 рублей, а всего сумма материального ущерба, включая судебные расходы, составила 301300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением произвести страховую выплату, данное заявление оставлено страховой компанией без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была получена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату. Поскольку до настоящего времени выплаты в адрес истца не последовало, истец вынуждена обратиться с иском в суд. 

Истец ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. (л.д.108-110)

Третье лицо ФИО5, полагала иск подлежит удовлетворению. 

Третьи лица ФИО8, ФИО7, АО «Региональная СК «Стерх», Российский Союз Автостраховщиков (РСА), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали, возражений по существу иска не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причинённого ему вреда в пределах страховой суммы.

Порядок возмещения вреда, причинённого владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431 П (далее - «Правила»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07-00 часов на 21 км + 130 метров автодороги Петропавловск-Камчатский - Мильково произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО7, не имея права управления транспортными средствами, управляя, принадлежащим на праве собственности ФИО2., автомобилем «Субару Легаси», государственный регистрационный знак № 41, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, принадлежащим на праве собственности ФИО6, в результате чего совершил столкновение. (л.д. 9) 

Виновность ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела по факту ДТП, в том числе: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства ФИО6 материальный ущерб. (л.д. 8,9,10)

Как следует из справки о ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО7 застрахован в «Стерх», страховой полис серия №, а риск гражданской ответственности собственника автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» страховой полис серия №. (л.д.8)

Несмотря на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением об урегулировании убытков, страховая компания отказала в страховой выплате, поскольку, на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, страховая выплата не произведена (л.д.14,18, 108-110, 119, 120, 121, 128).

В целях установления размера причинённого истцу ущерба, была организована независимая экспертиза повреждённого автомобиля.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «РостОценка», итоговым результатом экспертизы принимается разница между рыночной стоимостью транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, и стоимостью годных остатков транспортного средства, составляющая 282800 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы составили 13500 руб. (л.д.31, 32-34, 35-52,)

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» в отзыве на исковое заявление истца указало на то, что гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» о прямом возмещении убытков, причинённых в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО7, управлявшего ТС марки «Субару Легаси» г.р.з. №. Совместно с указанным заявлением истцом была представлена справка о ДТП из которой следует, что автогражданская ответственность ФИО7, на момент ДТП, была застрахована в АО РСК «Стерх» по полису ХХХ №. Для подтверждения соответствия установленным требованиям условий договора ОСАГО, СПАО «Ресо-Гарантия» был направлен запрос Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП – АО «РСК «Стерх». По результатам проведённой проверки Страховщик в лице АО «РСК «Стерх» направил в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» копию полиса ОСАГО ХХХ №. Из представленного полиса следует, что по указанному договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством (ТС) марки «УАЗ Патриот» г.р.з. № (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данным с сайта Российского Союза Автостраховщиков (РСА), сведения о заключении в отношении транспортного средства с государственным регистрационным номером № договора обязательного страхования, на момент ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. В отношении договора ОСАГО ХХХ №, на сайте РСА, имеется информация о том, что по указанному договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность при управлении ТС с г.р.з. №, VIN №. Информация, представленная на официальном сайте РСА, является общеизвестной и не нуждается в доказывании (ч.1 ст.61 ГПК РФ). (л.д.107-110, 125-129)

В ответе на запрос суда третье лицо Союз Автостраховщиков (РСА) от ДД.ММ.ГГГГ указало, что РСА создана автоматизированная информатизационная система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - АИС ОСАГО), содержащая, в том числе, информацию о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) и о страховых случаях, произошедших в период действия указанных договоров. В АИС ОСАГО имеются сведения о договоре с ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, заключенном АО СК «Стерх» в отношении УАЗ Patriot (г.р.з. №, VIN №) в виде электронного документа. Установить личность страхователя по указанному договору, не представляется возможным, так как информация о субъекте, участвующем в договоре, содержится в АИС ОСАГО в закодированном виде, включает в себя данные о фамилии, имени, отчестве и дате рождения и обратному раскодированию не подлежит. (л.д.197)

В силу ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 5 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Порядок реализации определённых настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования, устанавливается Центральным банком Российской Федерации, в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями, включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При осуществлении обязательного страхования, заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица, в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования, страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создаётся с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьёй 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика, с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчётности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счёт посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа, страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьёй 30 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 432 ГК РФ, следует что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договорам имущественного страхования, в перечень существенных условий входят следующие условия: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ, обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом, на указанных в нём лиц, возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу, принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого, возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств, суд обязан с учётом других доказательств, убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из представленной суду копии страхового полиса серия ХХХ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РСК «Стерх» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор страхования автогражданской ответственности на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ при использовании транспортного средства «Субару Легаси» государственный номер №. (л.д.141)

Согласно представленных РСА сведений в базе АИС ОСАГО (автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) имеются сведения о договоре ОСАГО ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, заключенном АО СК «Стерх» в отношении УАЗ Patriot (г.р.з. №, VIN №) в виде электронного документа.

Согласно сведений ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в отзыве на исковое заявление истца указало, что по результатам проведённой проверки Страховщик в лице АО «РСК «Стерх» направил в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» копию полиса ОСАГО ХХХ №, из которой следует, что по указанному договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством (ТС) марки «УАЗ Патриот» г.р.з. № (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом изложенного, основываясь на сведениях Российского Союза Автостраховщиков, представленных по запросу суда, объективно подтверждающих сведения ответчика, изложенные последним в отзыве на иск, каких-либо достоверных доказательств заключения ФИО2 со страховой компанией АО «РСК «Стерх» договора ОСАГО, а также уплаты ею страховой премии, в материалах дела не имеется.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии, в размере, и на условиях, предусмотренных договором.

К письменным доказательствам, согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В судебном заседании доказательств с достоверностью подтверждающих наличия застрахованной в установленном порядке ответственности собственника транспортного средства «Субару Легаси» государственный номер №, представлено не было.

Судом представителю истца и третьему лицу (собственнику автомобиля, которым управлял виновник ДТП) было предложено расширить перечень доказательств по спору и представить доказательства направления ФИО2. в АО «РСК «Стерх», в установленном Законом об ОСАГО порядке, заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, квитанции об уплате страховой премии по указанному договору для установления факта страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Субару Легаси» государственный номер №. Вместе с тем, такие документы представлены не были.

В ходе судебного разбирательства факт страхования гражданской ответственности собственника автомобиля «Субару Легаси» государственный номер № не нашёл своего подтверждения, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между указанным лицом и страховщиком, поэтому суд приходит к выводу, что у страховой компании отсутствуют обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между страховщиком и страхователем, возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит вышеприведённым нормам материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не было представлено доказательств наличия застрахованной, в установленном порядке, ответственности собственника транспортного средства «Субару Легаси» государственный номер №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла, то оснований, для удовлетворения требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, являющихся производными от требования о взыскании страховой выплаты, у суда не имеется.

Отказ в удовлетворении исковых требований, исключает возможность взыскания с ответчика, в пользу истца, судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба в размере 301300 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, судебных расходов в размере 28000 рублей, штрафа в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14 января 2019 года.

Председательствующий А.Н. Соловьёв