Дело №2-781/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамедьяровой Р.А., 

при секретаре Мутьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО4 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании решения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире зарегистрированы истец ФИО2, её дочь – ФИО4 ФИО12 и ответчик ФИО3

Ответчик ФИО3 являлся членом семьи (мужем) истицы, однако ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. брак был расторгнут, о чем выдано свидетельство АР № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные расходы по оплате коммунальных платежей и иные расходы, связанные с содержанием квартиры не оплачивает. ФИО3 имеет в собственности квартиру, расположенную в по адресу: 

<

адрес>, где постоянно проживает.

Добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истицы отказывается.

На основании изложенного истец ФИО2 просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. В ходатайстве указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниями указанным в исковом заявлении.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц. 

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО5 и ФИО6, которые показали, что ответчик в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате коммунальных услуг не оплачивает. ФИО6 показала, что у ответчика имеется квартира в 

<

адрес> Республики Башкортостан, куда она ездила к нему в гости.

Выслушав объяснения и доводы истца, свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании решения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире зарегистрированы истец ФИО2, её дочь – ФИО4 ФИО13 и ответчик ФИО3

Ответчик ФИО3 являлся членом семьи (мужем) истицы, однако ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. брак был расторгнут, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, коммунальные расходы по оплате коммунальных платежей и иные расходы, связанные с содержанием квартиры не оплачивает. Согласно выписке из единого Государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, ФИО3 принадлежит 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где постоянно проживает.

Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истицы отказывается.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. 

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции Российской Федерации). Согласно ст. 18 Конституции РФ права и обязанности гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, дети и родители нанимателя.

Согласно ч.3. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В данном случае ответчик не заезжал и ни разу не появлялся в комнате.

Как следует из разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» от 02.07.2009г. № 14: при временном отсутствии нанимателя и членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие указанных лиц в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлен, материалами дела подтвержден факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, длительного не проживания в данном жилом помещении ответчика, отсутствия чинения истицом и членов ее семьи препятствий в пользовании жилым помещением (у ответчика имеется доступ, конфликтов по поводу вселения ответчика не было, ответчик за защитой права пользования жилым помещением и вселением в какие-либо организации не обращался).

Судом установлен факт того, что истец за свой счет производит необходимый ремонт жилого помещения, несет иные расходы по его содержанию, ответчики участия в этом не принимает.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713» от 02.02.1998г. № 4-П: сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении истца нарушает права истцов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14, ФИО4 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО1 ФИО17 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Р.А. Мухамедьярова