К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2019г. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания Давитиян Е.А., 

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал –М» о взыскании задолженности по выплате причитающихся при увольнении сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчику ООО «Капитал –М» о взыскании задолженности по выплате причитающихся при увольнении сумм и компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований указала, что в период с 05.06.2007г. по 24.06.2015г. работала в ООО «Капитал-М» в разное время на должностяхптичницы, весовщика в кормоцехе и учетчика-контролера.В связи с признанием ООО «Капитал-М» банкротом, 24.06.2015г. она была уволена по п. 2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников). Общая сумма задолженности по выплате всех причитающихся ей при увольнении сумм составляет 182 964,99 рублей. Своим бездействием по невыплате заработной платы работодатель фактически оставил ее и членов ее семьи без средств к существованию, чем причинил ей моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Капитал – М» в свою пользу задолженность по выплате всех причитающихся при увольнении сумм в размере 182 964,99 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истица ФИО1, в ходе судебного заседания поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Конкурсный управляющий ООО «Капитал-М» ФИО4 в судебное заседание не явилась, однако направила в адрес суда письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения иска и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму. Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из данного общего правила. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 05.06.2007г. по 24.06.2015г. истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Капитал-М», работала в разное время на должностяхптичницы, весовщика в кормоцехе и учетчика-контролера. Данное подтверждается представленными в материалы дела записями в трудовой книжке. На основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.03.2015г. ООО «Капитал-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора от 24.06.2015г. №ФИО1 уволена с 24.06.2015г. с должности учетчика-контролерапо п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Также задолженность по выплате заработной платы подтверждается вышеуказанной запиской – расчетом при расторжении трудового договора и расчетными листками за период с января 2014 года по июнь 2015 года. При этом, ответчик не выплатил ФИО1задолженность по выплате всех причитающихся при увольнении сумм, что составило 182 964,99рублей. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленумом Верховного суда, от 17 марта 200-1 г. N 2 « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, выразившиеся в невыплате заработной платы и причитающегося при увольнении расчета в течении длительного периода, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей компенсации моральноговреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Капитал –М» о взыскании задолженности по выплате всех причитающихся при увольнении сумм - удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Капитал-М»задолженности по выплате всех причитающихся при увольнении сумм в размере 182 964,99 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 187964 рублей 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий М.И. Катбамбетов