Дело № 1-120/2020 74RS0019-01-2020-000534-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 29 сентября 2020 года 

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Мелешко Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

потерпевшего: Р. А.П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Чувильского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев; 3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 5) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (дело №) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (дело №) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершения, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В ночь ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В. А.Ф., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не предвидя возможности в виде наступления смерти В. А.Ф., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес со значительной силой потерпевшему В. А.Ф. не менее четырёх ударов рукой в жизненно-важную часть тела - голову, не менее одного удара рукой по туловищу, после чего, вооружившись находящимся при нем промышленно изготовленным ножом хозяйственно-бытового назначения, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им потерпевшему не менее одного удара в область правого бедра.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему В. А.Ф. физическую боль, а также:

- закрытую, тупую внутричерепную травму, сопровождавшуюся образованием кровоподтеков на веках обеих глаз, верхней губе, в области горизонтальной ветви нижней челюсти справа, кровоизлияний на слизистых оболочках губ, кровоизлияния в мягких тканях височной области слева, перелома костей носа, кровоизлияний под мягкую оболочку правого полушария головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (субдуральная гематома - следы), кровоизлияний в боковые желудочки головного мозга, являющуюся опасной для жизни и по этому признаку квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью;

- рану на передней поверхности правого бедра, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- кровоподтек в области левой ключицы, который как вред здоровью не расценивается.

Смерть потерпевшего В. А.Ф. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, от причиненной ФИО1 закрытой, тупой внутричерепной травмы, сопровождавшейся образованием кровоподтеков на веках обеих глаз, верхней губе, в области горизонтальной ветви нижней челюсти справа, кровоизлияний на слизистых оболочках губ, кровоизлияния в мягких тканях височной области слева, перелома костей носа, кровоизлияний под мягкую оболочку правого полушария головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (субдуральная гематома - следы), кровоизлияний в боковые желудочки головного мозга.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, ФИО1 показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, Д. В.А., В. А.Ф. употребляли спиртные напитки в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртного он и В. сидели на диване, а Д. сидел на матрасе, лежащем на полу. Через некоторое время Д. уснул на матрасе, а он и В. продолжили распивать спиртное. В ночное время, не ранее 01 часа 00 минут и не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, В. стал оскорблять его (ФИО1) нецензурной бранью и требовать, чтобы он ушел из квартиры. Он сказал, что не уйдёт, пока не допьёт спиртное. В. не успокаивался, продолжал высказываться оскорбительно. Тогда он наотмашь нанес сидящему на диване В. один удар локтем правой руки по лицу, затем нанес руками не менее трёх ударов по лицу. Затем он достал из кармана своей куртки кухонный нож, которым нанес один удар в бедро правой ноги В.. Также он нанес не менее трёх ударов руками в область туловища В., куда именно, пояснить не может. В. не сопротивлялся, не кричал, упал на спину на пол, через некоторое время, не меняя положения тела, заснул. Вскоре проснулся Д., который увидев на лице В. кровь, спросил, зачем он избил В.. Он ответил, что В. его оскорбил, также пояснил, что нанес В. один удар ножом в правую ногу. После этого он и Д. ушли из квартиры, при этом Д. закрыл входную дверь квартиры ключами. Вдвоём они пришли к нему (ФИО1) домой, где некоторое время употребляли спиртное, затем Д. ушёл. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Д., сказал, что необходимо встретиться. При встрече Д. пояснил, что ночевал в квартире В., которого утром обнаружил мертвым. После чего он и Д. пришли к нему (ФИО1), где стали распивать спиртное. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда на улице было уже темно, он попросил у Д. ключи от квартиры В., намереваясь сходить в квартиру и лично убедиться, что В. умер. Придя в квартиру, удостоверившись, что В. умер, он испугался ответственности, поэтому решил скрыть следы преступления. При помощи зажигалки он поджег предметы быта и книги, находящиеся в комнате, где лежал труп, вышел из квартиры, закрыв её ключами снаружи, вернулся к себе домой (т. 2 л.д. 110-116).

Приведенные показания ФИО1 подтвердил: 

- в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенной с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, двух понятых, а также с использованием манекена наглядно продемонстрировал свои действия во время причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, В. А.Ф. (т. 2 л.д. 132-143);

- при допросах в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ проведенных с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, полностью признав себя виновным, уточнив, что нанес В. А.Ф. не менее четырех ударов по лицу локтем правой руки, не менее одного удара в туловище локтем правой руки (т. 2 л.д. 121-126, 144-148, 166-170).

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 собственноручно изложил в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,сообщив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта нанес В. А.Ф. множественные удары руками в голову и туловище, а также нанес один удар ножом в правую ногу (т. 2 л.д. 104).

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего В. А.Ф., установлена и объективно подтверждается показаниями потерпевшего Р. А.П., свидетеля Д. В.А., данными в ходе судебного следствия, свидетелей К. В.П., А. В.И., Я. Т.З., Ч. З.Н., Г. Т.Н., В. Д.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела. 

Из показаний потерпевшего Р. А.П., подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 53-56), следует, что В. А.Ф. приходится ему братом. Брат проживал один в 

<

адрес>, являлся пенсионером, часто употреблял спиртные напитки. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что тело брата обнаружено в квартире после пожара, брат скончался от травмы головы. Обстоятельства совершения преступления ему не известны.

Из показаний свидетеля Д. В.А., подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 72-77), следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, В. А.Ф. употребляли спиртные напитки в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртного он сидел на матрасе, лежащем на полу в комнате, ФИО1 и В. сидели на диване. Около 21 часа 30 минут он уснул на матрасе, проснулся в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Проснувшись, он увидел, что ФИО1 сидит на диване, а В. лежит на спине на полу вдоль дивана, на лице у него кровь. Он (Д. В.А.) спросил ФИО1, что случилось, зачем тот избил В.. ФИО1 ответил, что В. его оскорбил, поэтому он ударил его по лицу. В. был жив, он взял В. за ноги, чтобы положить на диван, однако увидел на штанах кровь, спросил ФИО1, что за кровь на штанах у В., тот ответил, что нанес удар ножом по ноге В.. После этого он и ФИО1 ушли из квартиры, при этом он закрыл входную дверь квартиры имеющимися у него ключами. Вдвоём они пришли к ФИО1 домой, где некоторое время употребляли спиртное, затем он ушёл ночевать в квартиру В.. Вернувшись в квартиру В., он увидел, что тот спит, лежа на спине, не стал его будить, лег спать на матрас. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда на улице было светло, он проснулся от стука по полу. Подняв голову, увидел, что В. лежит на животе, в судорогах бьёт ногами по полу. Через некоторое время В. затих. Он (Д. В.А.) подошел к В., проверив пульс на шее, понял, что тот скончался, так как не подавал признаков жизни, пульс не прощупывался. Он испугался, что его могут обвинить в убийстве В., поэтому закрыл квартиру, позвонил ФИО1 и договорился о встрече. При встрече он рассказал ФИО1, что В. утром умер. После чего они купили спиртного, которое стали употреблять в квартире ФИО1. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда на улице стемнело, ФИО1 попросил у него ключи от квартиры В., он дал ключи, ФИО1 ушел. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся и пояснил, что действительно В. умер. 

Из показаний свидетелей А. В.И., Я. Т.З. следует, что они проживают по адресу: 

<

адрес>, до задержания с ними проживали сын Я. Т.З. - ФИО1 и друг последнего Д.В.. Р. систематически употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, мог избить человека. До задержания Р. рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ в квартире по 

<

адрес> в ходе распития спиртного он избил пожилого мужчину, от нанесенных телесных повреждений мужчина скончался (т. 2 л.д. 82-85, 86-90).

Из показаний свидетелей Ч. З.Н., Г. Т.Н., В. Д.С. следует, что по соседству в одном подъезде с ними в 

<

адрес> проживал В. А.Ф. Последний являлся пенсионером, проживал один, систематически употреблял спиртные напитки, к нему приходили разные мужчины для совместного распития спиртного. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ свидетели находились дома, примерно в 20 часов 45 минут почувствовав запах гари, вышли в подъезд, увидели, что из квартиры В. идет дым. В. Д.С. с помощью топора отогнул дверь в квартиру В. и смог открыть её. Они попытались потушить пожар, но задымление было сильным, и они вызвали пожарных. Потушив возгорание, пожарные сообщили, что в комнате около дивана обнаружен мертвый В.. Причина смерти В. им не известна (т. 2 л.д. 91-94, 95-98, 99-101).

Из показания свидетеля К. В.П., являющегося 

<

данные изъяты> ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 

<

адрес> после пожара был обнаружен труп хозяина квартиры В. А.Ф. с признаками насильственной смерти. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления (т. 2 л.д. 79-81).

И материалами уголовного дела:

- донесением о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в пожарную спасательную часть № 

<

адрес> поступило сообщение о возникновении пожара внутри 

<

адрес>, пожар был ликвидирован в 21 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37);

- рапортом 

<

данные изъяты> ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут произошло возгорание 

<

адрес>, при пожаре обнаружен труп мужчины (т. 1 л.д. 48);

- рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после ликвидации пожара в 

<

адрес> обнаружен труп В. А.Ф. с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 8, 24, 28, 40);

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого старшим следователем следственного отдела по г. Касли следственного управления Следственного комитета РФ осмотрена 

<

адрес>. Отмечено, что входная дверь и запирающее устройство - врезной замок имеют повреждения. По всей квартире разбросаны предметы одежды и бытовой мусор. В комнате, непосредственно перед входом, вдоль стены расположен диван, основание и поролон (наполнитель дивана) имеют следы горения. На полу слева от дивана среди предметов быта, одежды, также имеющих следы горения, обнаружен труп В. А.Ф., лежащий на животе, кожа трупа частично обуглена. На трупе обнаружены фрагмент спортивных штанов синего цвета, обгоревшие трусы темно-синего цвета, носки черного цвета, края одежды обуглены. На голове трупа отмечены телесные повреждения, следы крови, в области левой ключицы обнаружен кровоподтек, на передней поверхности правого бедра обнаружена резаная рана. Отмечено, что воздействию высоких температур подвергся труп В. А.Ф. и предметы вещной обстановки в месте обнаружения трупа (т. 1 л.д. 9-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, в ходе которого старшим инспектором ОНДиПР по Каслинскому и Кунашакскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области осмотрена 

<

адрес>. Отмечено, что по всей квартире разбросаны предметы одежды и бытовой мусор. В комнате имеется диван, на котором лежит бытовой мусор, предметы одежды, рядом с диваном на полу в куче бытового мусора и вещей обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями в области головы, туловища и нижней конечности. На трупе и в месте его обнаружения на объектах вещной обстановки наблюдаются следы воздействия огня, в остальной части комнаты следов воздействия огня не наблюдается. Окурки, фрагменты электроприборов со следами короткого замыкания в месте, где наблюдается воздействие огня, не обнаружены (т. 1 л.д. 29-36);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого старшим следователем следственного отдела по г. Касли следственного управления Следственного комитета РФ осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, из комнаты изъяты: фрагмент наполнителя дивана (поролон), фрагмент обгоревшего мольберта (обугленная часть), подлокотник от дивана со следами биологического происхождения, два ножа, из кухни изъяты: пять окурков сигарет, две жженые спички, с картонной коробки из-под чая откопированы следы рук на 5 светлых дактилоскопических пленок. В подъезде слева от двери, ведущей в 

<

адрес>, на стене обнаружены и изъяты на марлевый тампон пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 53-68);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Д. В.А. получен образец крови на марлевый тампон (т. 1 л.д. 71-72);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 получен образец крови на марлевый тампон (т. 1 л.д. 75-76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Д. Е.В. изъяты: спортивные брюки синего цвета, безрукавка серого цвета, футболка голубого цвета, туфли коричневого цвета, куртка черного цвета (т. 1 л.д. 79-87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты: куртка черного цвета, футболка голубого цвета, ветровка черного цвета с рисунком оранжевого цвета, джинсы синего цвета, туфли замшевые черного цвета, связка ключей от квартиры В. А.Ф. (т. 1 л.д. 90-99);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у заведующего Каслинским отделением ГБУЗ «ЧОБ СМЭ» К. В.А. изъяты образцы крови от трупа В. А.Ф. (т.1 л.д. 102-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены и описаны: 

- 5 светлых дактилоскопических пленок со следами рук, два смыва, пять окурков от сигарет «

<

данные изъяты>», две спички, подлокотник дивана, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

- куртка черного цвета, футболка голубого цвета, ветровка черного цвета с рисунком оранжевого цвета, джинсы синего цвета, туфли замшевые черного цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д 107-126). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 127-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и описаны: 

- спортивные брюки синего цвета, безрукавка серого цвета, футболка голубого цвета, туфли коричневого цвета, куртка черного цвета, изъятые у свидетеля Д. Е.В. в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; 

- связка из трех металлических ключей, на корпусе которых имеется надпись на металле «

<

данные изъяты>», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1; 

- кухонный нож, рукоятка которого деформирована от действия высоких температур, обильно покрыта продуктами горения, нож кустарного производства, изготовленный из медицинского пинцета, фрагменты поролона и обгоревшего мольберта (обугленная часть), изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-132). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 132-133);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти В. А.Ф. является закрытая, тупая внутричерепная травма, которая сопровождалась образованием следующих повреждений: кровоподтеков на веках обеих глаз, верхней губе, в области горизонтальной ветви нижней челюсти справа, кровоизлияний на слизистых оболочках губ, кровоизлияния в мягких тканях височной области слева, перелома костей носа, кровоизлияний под мягкую оболочку правого полушария головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (субдуральная гематома - следы), кровоизлияний в боковые желудочки головного мозга, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовалось от воздействия твердых тупых предметов (не менее чем от четырехкратного воздействия), какими могли быть кулак, обутая нога человека и другие тому подобные предметы. 

Кроме того, на трупе были обнаружены и другие повреждения, а именно: кровоподтек в области ключицы и рана на передней поверхности правого бедра. 

Эти повреждения в какой-либо причинной связи с наступлением смерти не стоят, кровоподтек как вред здоровью не расценивается, рана же по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Кровоподтек в области левой ключицы причинен однократным воздействием тупого твердого предмета, о частных признаках которого судить не представляется возможным. Рана на бедре причинена так же однократным воздействием острого предмета плоской формы, каким мог быть нож. 

Все повреждения причинены в одно и тоже время, одно за другим, поэтому высказаться о последовательности их образования не представляется возможным, причинены они около суток назад к моменту наступления смерти. 

Повреждение костей носа (перелом) сопровождалось незначительно выраженным наружным кровотечением. Повреждение в виде раны на правом бедре так же сопровождалось умеренным наружным кровотечением. 

После получения всего комплекса повреждений, обнаруженных на трупе, возможность В. А.Ф. к совершению активных целенаправленных действий не исключена, продолжительность которых по мере нарастания отека головного мозга постепенно утрачивалась. 

При судебно-химическом исследовании в крови, взятой из трупа, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8 %о, в моче 2,2%о. Концентрация этилового спирта в крови, при жизни, могла соответствовать опьянению средней степени. В крови карбоксигемоглобин не обнаружен (т. 1 л.д. 141-155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертное исследование рана кожи с области правого бедра от трупа В. А.Ф. по своему характеру является резаной. Данная рана образовалась от однократного режущего действия плоского орудия, имеющего достаточно острую кромку (лезвие). Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ране не отобразились. На краях и стенках раны кожи обнаружены множественные инородные наложения в виде фрагментов текстильных волокон темного окраса. Вышеуказанная резаная рана кожи с области правого бедра от трупа В. А.Ф. могла быть причинена в равной степени как ножом №, так и ножом №, представленными на экспертизу (т.1 л.д. 160-165);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имели место: ссадина на лице, кровоподтек и ссадина на правой кисти, ссадина на передней поверхности правой голени. Все повреждения как вред здоровью не расцениваются, образовались от воздействия тупых твердых предметов; ссадина на голени имеет недельную давность образования до проведения экспертизы, повреждения на кисти 3-4 дневную давность образования, не характерны для образования их в результате падения. Возможность получения повреждений на кисти при нанесении удара о тупой твердый предмет самим ФИО1 не исключена (т. 1 л.д. 170-171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве со стены в подъезде найдена кровь человека, на всех окурках найдена слюна, на деревянной рукоятке от дивана найдены следы пота. 

Следы крови на смыве о стены в подъезде (объект 4) принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение с образцом крови В. А.Ф. по всем исследованным генетическим системам с расчетной вероятностью не менее 99,999%. 

Биологические следы на двух окурках сигарет «

<

данные изъяты>» (объекты 5, 8), изъятых на кухне, принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение с образцом крови Д. В.А. по всем исследованным генетическим системам с расчетной вероятностью не менее 99,999%.

Биологические следы на окурке сигареты «

<

данные изъяты>» (объект 6), изъятом на кухне, представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности, при этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ хромосомой ДНК ФИО1 и Д. В.А. 

Препарат ДНК, выделенный из биологических следов на окурке сигареты с желтым фильтром (объект 7), изъятом на кухне, представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных мужских ДНК. При этом генотипические признаки доминирующего компонента смеси в данном объекте совпадают с генотипом, установленными в образце крови Д. В.А. Это означает, что данные биологические следы, как вариант, могли произойти от Д. В.А., при условии смешения с биологическим материалом от других неизвестных. 

При типировании препаратов ДНК, полученных биологических следов на окурке сигареты с желтым фильтром (объект 9), изъятом на кухне, и на деревянной рукоятке от дивана (объект 10) устойчивые данные не были получены, что не позволяет сделать вывод о принадлежности биологических следов какому-либо конкретному лицу (т. 1 л.д. 206-230);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего В. А.Ф. и подозреваемого ФИО1 относится к В 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из биологических следов (крови) на куртке (объект 14), на ветровке (объект 15) и на брюках (джинсах) (объекты 16-21) были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено экспертное идентификационное исследование полученных препаратов с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. 

Исследованные следы крови на куртке (объект 14) и на брюках (объект 21) принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение с образцом крови В. А.Ф. (объект 1), по всем исследованным генетическим системам с расчетной вероятностью не менее 99,999%. 

Исследованные биологические следы на брюках (объект 16) принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение с образцом крови ФИО1 (объект 2), по всем исследованным генетическим системам с расчетной вероятностью не менее 99,999%. 

Исследованные биологические следы на ветровке (объект 15) и на брюках (объект 18) представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ хромосомой ДНК В. А.Ф. и ФИО1 

Исследованные биологические следы на брюках (объект 17), представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ хромосомной ДНК В. А.Ф. и Д. В.А. 

При типировании препаратов ДНК, полученных из биологических следов на брюках (джинсах) (объекты 19, 20), устойчивые данные не были получены, что не позволяет сделать вывод о принадлежности биологических следов какому-либо конкретному лиц (т. 2 л.д. 4-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего В. А.Ф. - В 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагментах поролона и углях следовых количеств нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов не выявлено (т. 2 л.д. 39-41).

В судебном заседании исследовались материалы, характеризующие личность погибшего В. А.Ф., из которых следует, что он имел постоянное местожительства, проживал один, в зарегистрированном браке не состоял, иждивенцами обременен не был, официально не трудоустроен, был склонен к злоупотреблению спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни (т. 2 л.д. 62-67). 

Исследованные судом доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Фактические данные свидетельствуют о том, что у ФИО1 на почве личной неприязни вследствие аморального поведения потерпевшего В. А.Ф., возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Реализуя указанный преступный умысел, в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти В. А.Ф., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес В. А.Ф. не менее четырёх ударов рукой в область головы, не менее одного удара рукой по туловищу, затем нанес ножом хозяйственно-бытового назначения не менее одного удара в область правого бедра В. А.Ф., причинив потерпевшему физическую боль, а также закрытую, тупую внутричерепную травму, сопровождавшуюся образованием кровоподтеков на веках обеих глаз, верхней губе, в области горизонтальной ветви нижней челюсти справа, кровоизлияний на слизистых оболочках губ, кровоизлияния в мягких тканях височной области слева, перелома костей носа, кровоизлияний под мягкую оболочку правого полушария головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (субдуральная гематома - следы), кровоизлияний в боковые желудочки головного мозга, рану на передней поверхности правого бедра, кровоподтек в области левой ключицы, что вызвало угрожающее жизни В. А.Ф. состояние, а затем последовавшую смерть. 

Подсудимый в момент нанесения ударов В. А.Ф. осознавал, что своими действиями причиняет последнему вред здоровью, опасный для жизни человека, сознательно допускал причинение такого вреда, но не предвидел возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление такого последствия от своих действий. 

Механизм, способ причинения телесных повреждений, их локализация в жизненно-важном для человека органе - голове, количество и сила нанесенных ударов, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего В. А.Ф.

Смерть потерпевшего В. А.Ф. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, и находится в непосредственной причинной связи с действиями ФИО1, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытая, тупая внутричерепная травма, является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Факт и обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью В. А.Ф., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд устанавливает, прежде всего, из признательных показаний ФИО1, которые считает достоверными, находит, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Время, место причинения телесных повреждений, механизм преступления, описанный подсудимым при допросах в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ударов руками по голове и туловищу, а также нанесении удара ножом в правое бедро потерпевшего В. А.Ф. согласуются с объективными доказательствами: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все повреждения, обнаруженные на трупе В. А.Ф., причинены в одно и тоже время, одно за другим; закрытая, тупая внутричерепная травма и кровоподтек в области левой ключицы образовались от воздействий тупых твердых предметов, какими могли быть кулак, обутая нога человека и другие тому подобные предметы, в область головы было нанесено не менее четырёх ударных воздействий, в область ключицы не менее одного; рана на передней поверхности правого бедра причинена однократным воздействием острого предмета плоской формы, каким мог быть нож; повреждение костей носа (перелом) сопровождалось незначительно выраженным наружным кровотечением, повреждение в виде раны на правом бедре сопровождалось умеренным наружным кровотечением (т. 1 л.д. 141-155); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 

<

адрес> из комнаты изъяты два ножа (т. 1 л.д. 53-68); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана кожи с области правого бедра от трупа В. А.Ф. образовалась от однократного режущего действия плоского орудия, имеющего достаточно острую кромку (лезвие), указанная рана могла быть причинена как ножом №, так и ножом №, представленными на экспертизу (т.1 л.д. 160-165); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты: куртка черного цвета, футболка голубого цвета, ветровка черного цвета, джинсы синего цвета, туфли черного цвета, связка ключей от квартиры В. А.Ф. (т. 1 л.д. 90-99); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы крови на куртке (объект 14) и на брюках (объект 21) обнаруживают генотипическое совпадение с образцом крови В. А.Ф. (объект 1) с расчетной вероятностью не менее 99,999%, следы на ветровке (объект 15) и на брюках (объект 18) представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК, характеристики которых не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ хромосомой ДНК В. А.Ф. и ФИО1 (т. 2 л.д. 4-24), и иными доказательствами.

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования зафиксирована верно, так как его показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало, перед началом допроса подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств подтверждающих вину по данному уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них.

Суд признает явку с повинной ФИО1 в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку последняя оформлена надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ и не противоречит иным исследованным доказательствам. Обстоятельства преступления, изложенные в явке с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства. У суда не возникает сомнений по поводу того, что явка с повинной была дана ФИО1 добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Давая оценку показаниям потерпевшего Р. А.П., свидетелей Д. В.А., К. В.П., А. В.И., Я. Т.З., Ч. З.Н., Г. Т.Н., В. Д.С., суд исходит из того, что они последовательно и подробно дали показания о событиях, предшествовавших и последовавших за преступлением, их показания непротиворечивы, дополняют друг друга, в связи с чем суд находит их достоверными и кладет в основу приговора.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах, проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проведены надлежащими специалистами, имеющими значительный стаж экспертной работы, выводы экспертиз полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела. Судом не было установлено процессуальных нарушений, связанных с производством какой-либо экспертизы. 

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства, изложенные выше.

В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние подсудимого.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 185-190). 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы данного заключения, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим ответственности и наказанию. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее был осужден по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены, и усматривает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ). 

Суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также свидетеля Д. В.А., повлияло на характер и обстоятельства его совершения, на поведение подсудимого вследствие снижения самоконтроля, и на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Что касается личности подсудимого ФИО1, то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 239). 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 240).

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения и новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, с реальным отбыванием наказания, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Не имеется и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат, поскольку условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

На стадиях предварительного и судебного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок ТРИНАДЦАТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу и наказание, отбытое по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя его из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- два смыва, две жженые спички, пять окурков сигарет, подлокотник (рукоятку) от дивана, пять дактилоскопических пленок со следами рук, образцы крови В. А.Ф., ФИО1, Д. В.А., два ножа, фрагменты поролона и обгоревшего мольберта (обугленная часть) уничтожить;

- туфли коричневого цвета вернуть по принадлежности законному владельцу Д. В.А., а в случае отказа последнего от получения, уничтожить;

- ветровку черного цвета, куртку черного цвета, джинсы синего цвета вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1, а в случае отказа последнего от получения, уничтожить;

- связку ключей вернуть по принадлежности законному владельцу Р. А.П., а в случае отказа последнего от получения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу