Дело № 2-307/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г.Орск 

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Л.В.Колобовой, 

при секретаре Е.Г. Сурковой, 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 95049 рублей 22 копейки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 85280 рублей с начислением 20,50 % годовых на срок 36 месяцев. По условиям кредитного договора ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушала обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору составила 95049 рублей 22 копейки, из которых: 70285 рублей 84 копейки – сумма просроченного основного долга, 22172 рубля 36 копеек – просроченные проценты, 1664 рубля 21 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 926 рублей 81 копейка – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3051 рубль 48 копеек. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

От ответчика в суд поступило письменное заявление с просьбой об отложении судебного заседания, в связи с тем, что она вызвана в Центральный районный суд г.Оренбурга для участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 ч.

В подтверждение ходатайства ответчиком представлена копия судебной повестки о вызове ее в суд на указанную дату и время в качестве истца по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФГБУ ФБ МСЭ по Оренбургской области Минтруда России, Бюро № – филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области, Министерству здравоохранения.

С учетом положений п.2 статьи 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки ответчика неуважительной, поскольку доказательств выезда в г.Оренбург (проездных билетов, иных документов) для принятия участия в рассмотрении гражданского дела в Центральном районном суде г.Оренбурга ФИО2 суду не представила.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор (истец) предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 85280 рублей на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20,50 % годовых.

Выдача кредита ответчику ФИО2 произведена путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № в банке в соответствии с п.п.17 индивидуальных условий потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому заемщику, в том числе, предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определен новый график платежей №, согласно которому заемщику предоставляется отсрочка в погашении исчисляемых процентов в рамках льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок предоставления кредита составил 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 3.1.1 общих условий кредитования и пп. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, оплата кредитных обязательств производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пп. 12 индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366, соответственно).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 неоднократно нарушала обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору составила 95049 рублей 22 копейки, из которых: 70285 рублей 84 копейки – сумма просроченного основного долга, 22172 рубля 36 копеек – просроченные проценты, 1664 рубля 21 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 926 рублей 81 копейка – неустойка за просроченные проценты.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитования банк имеет право досрочно потребовать полного возврата выданного кредита, если заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, в том числе однократно.

Суд считает доказанным, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются.

В силу п.п. 4.2.5, 5.1 общих условий кредитования кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суду представлено письменное требование банка, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате заемных средств и процентов, предусмотренных договором, а также о расторжении договора. Требование осталось без исполнения, ответ на требование в установленный срок не получен. 

Исходя из того, что ответчик существенно нарушила условия договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95049 рублей 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО2 судебный приказ отменен.

С расчетом истца о размере задолженности по основному долгу и просроченным процентам суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается представленными доказательствами, математически верен. Ответчик иного расчета задолженности не представил, о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафных санкций за нарушение кредитного договора не просил. 

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов за пользование им обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 95049 рублей 22 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем, уплаченная ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 1525 рублей 74 копейки подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу указанных норм закона с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 3051 рубль 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95049 рублей 22 копейки, из которых: 70285 рублей 84 копейки – сумма просроченного основного долга, 22172 рубля 36 копеек – просроченные проценты, 1664 рубля 21 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 926 рублей 81 копейка – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3051 рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья 

Октябрьского районного суда г. Орска Л.В. Колобова