№ 2-33/2020

УИД 35RS0009-01-2019-002118-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Шаманине А. В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика - кадастрового инженера ФИО5 по доверенности ФИО6,

представителя третьего лица – администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0501012:2765, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее сыну П. был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок для строительства гаража в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Договор аренды при этом не заключался. На данном земельном участке сын начал строительство гаража. ДД.ММ.ГГГГ П. умер, после его смерти истец провела землеустроительные работы, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ участок был поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером № как временный, и продолжила пользоваться указанным участком. На основании решения Вологодского районного суда Вологодской области от 23 августа 2010 года право аренды данного земельного участка было включено в состав наследства после смерти П., нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась за регистрацией права собственности на земельный участок лишь 12 июля 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ регистрация права была приостановлена в связи с тем, что 13 марта 2012 года земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ регистрация права на участок была прекращена. В дальнейшем в результате выполнения кадастровых работ по идентификации земельного участка на местности был установлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, сформированного и поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащий на праве собственности ФИО8 В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № расположены вкопанные блоки под фундамент, кессон и строительные материалы. Истец лишена возможности восстановить земельный участок в ранее существовавших координатах.

Просит признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района на его правопреемника – администрацию Вологодского муниципального района.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО1 не могла своевременно совершить действия по заключению договора аренды земельного участка и регистрации права аренды, поскольку постановление администрации Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ей не выдавалось. Арендные платежи истец не вносила, однако фактически пользовалась земельным участком с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, действует через представителя. В письменном отзыве указала, что права истца распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» не затрагиваются. Договор аренды, заключенный между П. и Администрацией Рабоче-Крестьянского сельсовета, истцом не представлен. При жизни П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, как объект недвижимого имущества и объект права, не существовал и не имеет никакого отношения к земельному участку, предоставленному П. в аренду постановлением Администрации Рабоче-Крестьянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Все действия, связанные с образованием земельного участка, его постановкой на кадастровый учет и снятием с кадастрового учет были проведены после смерти П. Считает, что у истца отсутствуют законные основания для признания за ней права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, так как отсутствует сам объект права и до снятия земельного участка с кадастрового учета у наследодателя отсутствовали какие-либо права на данный объект. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и полагала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку признание результатов кадастровых работ недействительными без признания отсутствующим права ее собственности на земельный участок с кадастровым номером № само по себе не приведет к восстановлению прав истца. Полагала также, что истец злоупотребляет своим правом.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, действует через представителя.

Представитель ответчика – кадастрового инженера ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Полагала, что каких-либо нарушений при производстве кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № допущено не было. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № на момент производства кадастровых работ в ЕГРН отсутствовали, в настоящее время данный участок имеет статус «аннулированный» и не существует как объект недвижимого имущества.

Представитель третьего лица – администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что после обращения ФИО1 в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района по поводу оформления права аренды на земельный участок с кадастровым номером № было вынесено постановление о предоставлении в аренду указанного участка, подготовлен проект договора аренды и выдан ФИО1 для подписания. После этого ФИО9 должна была обеспечить государственную регистрацию договора аренды, однако данную обязанность не исполнила, тем самым договорные отношения со ФИО1 не сложились. Арендные платежи за весь период времени с момента вынесения указанного постановления ФИО1 не начислялись, поскольку договор аренды не был заключен. 

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области своего представителя в судебное заседание не направило. В письменном отзыве на иск указано, что в ЕГРН содержатся сведения:

- о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категорией земель – «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием – «для гаража», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета. По сведениям ЕГРН земельному участку с кадастровым номером № был присвоен статус аннулированный;

- о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категорией земель – «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования – «приусадебный участок личного подсобного хозяйства», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По данному земельному участку в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве собственности ФИО3. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на постановку на государственный кадастровый учет земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный межевой план подготовлен в соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». На момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ) сведения о земельном участке с кадастровым номером № имели статус «аннулированный». Считают, что основания, для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на иск указали, что удовлетворение судом требований истца в заявленном виде не повлечет за собой правовых последствий. Признание недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № повлечет за собой снятие с кадастрового учета и прекращение существования земельного участка как объекта недвижимости. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что акты органов местного самоуправления и судебные решения являются основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Рабоче-Крестьянского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ П. (сыну ФИО1) был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок для строительства гаража в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Договор аренды при этом не заключался.

П. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти по заказу Н. (мужа ФИО1) были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, после чего ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № с площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Постановлением администрации Вологодского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид разрешенного использования земельного участка – «для гаража».

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 23.08.2010 удовлетворены исковые требования ФИО1 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти П., права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в 

<

адрес>, предоставленного для гаража.

На основании данного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ администрацией Вологодского муниципального района было вынесено постановление № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду ФИО1 для гаража сроком на 5 лет.

Пунктом 4 указанного постановления на ФИО1 возложена обязанность в установленном порядке обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка. 

Пунктом 5 постановления признано утратившим силу постановление Рабоче-Крестьянского сельсовета Вологодского района № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления указанного земельного участка в аренду П..

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:25:0501012:1154 между администрацией Вологодского муниципального района и ФИО1 не заключался, регистрация права аренды в установленном порядке не производилась.

Поскольку по истечении двух лет со дня постановки на государственный кадастровый учет государственная регистрация прав ограничений (обременений) прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № осуществлена не была, решением регистрирующего органа от 13.03.2012 земельный участок был снят с кадастрового учета, ему был присвоен статус «аннулированный».

В 2019 году ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру В., которой были выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в результате чего подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате камеральной обработки полевых работ выяснился факт наложения границ образуемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Перечисленные обстоятельства привели истца к обращению за судебной защитой.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Данный межевой план подготовлен в соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена на кадастровом плане территории схема расположения земельного участка, предоставляемого в собственность ФИО3

С целью проверки доводов сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро кадастровых работ» К, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе определения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № было выявлено наложение их друг на друга, площадь наложения составляет 92 кв.м.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что при производстве кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 не были предприняты достаточные меры по установлению факта того, что образуемый земельный участок свободен от прав третьих лиц с учетом нахождения на земельном участке бетонных блоков, стройматериалов и кессона. 

Согласно общим положениям об аренде (глава 34, параграф 1, часть 2 статьи 617 Гражданского кодекса РФ), в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, в связи с чем, смерть должника (объявление его умершим) влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.

Между тем, существо рассматриваемых правоотношений, связанных с порядком предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, подразумевает издание органом местного самоуправления нового акта о предоставлении земельного участка наследнику с последующим заключением договора аренды. 

В рассматриваемом случае таким актом является постановление администрации Вологодского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду ФИО1, подразумевающее заключение с ней в дальнейшем договора аренды земельного участка и возлагающее на нее обязанность осуществить регистрацию такого договора в установленном законом порядке.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 609 ГК РФ).

В силу пункта 12 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Письменный договор аренды между ФИО1 и администрацией Вологодского муниципального района после принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не заключался. Существенные условия договора сторонами не определены. Государственная регистрация договора аренды в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим в рассматриваемый период, не производилась.

В пункте 2 информационного письма от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что совершенный в надлежащей форме договор аренды здания или сооружения, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация, которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. 

В силу изложенного, юридическими значимыми обстоятельствами по делу являются отсутствие разногласий сторон договора аренды по существенным условиям и фактическое исполнение договора аренды.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательства заключения договора аренды земельного участка и уплаты арендных платежей в силу положений статьи 56 ГПК РФ должен представлять истец.

Установлено судом и не отрицается представителем истца, что после принятия постановления администрации Вологодского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду арендные платежи ФИО1 не вносились.

Доказательств фактического использования ФИО1 указанного земельного участка после смерти П. представителем истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, равно как не представлено доказательств использования земельного участка для целей, под которые он предоставлялся - строительство гаража с момента его предоставления. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом в разумный срок были приняты меры к оформлению арендных отношений и использованию земельного участка по его назначению, материалы дела не содержат.

С заявлением о регистрации права на земельный участок истец обратилась только в 2019 году, то есть спустя более 8 лет после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Такой срок разумным признать нельзя.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Вместе с тем в рассматриваемом случае установлено, что договор аренды ФИО1 не заключался, регистрация права аренды в установленном порядке не производилась, арендная плата ФИО1 не вносилась.

Доказательств фактической передачи ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № и доказательств того, что этот участок находился в ее пользовании весь период после вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Кем именно на данном земельном участке размещены бетонные блоки, стройматериалы и кессон в судебном заседании достоверно не установлено. Доказательств того, что перечисленные объекты размещены на участке именно истцом, суду не представлено.

Границы участка на местности не определены, фактически сложившееся землепользование отсутствует.

Кроме того, по смыслу статьи 606 ГК РФ права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора, в связи с чем акт органа местного самоуправления является основанием для заключения договора аренды, однако сам по себе арендных правоотношений не порождает.

Следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не является актом, который предусмотрен законом в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей по аренде земельного участка, и содержит лишь указание на наличие у ФИО1 права на заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Вместе с тем в рассматриваемом случае договор аренды со П. после предоставления ему земельного участка постановлением от ДД.ММ.ГГГГ также не заключался, в связи с чем положения закона о пролонгации такого договора применению не подлежат.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии фактически сложившихся арендных отношений между ФИО1 и администрацией Вологодского муниципального района.

Предоставленным на основании решения суда и постановления администрации правом на заключение договора аренды ФИО1 в разумный срок не воспользовалась, что повлекло в дальнейшем снятие земельного участка с кадастрового учета.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений (далее - Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о кадастре сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящим законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

На основании части 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о постановке на учет образованного объекта недвижимости носят временный характер, такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды) такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

С учетом указанной нормы земельный участок с кадастровым номером № имел статус «временный», так как являлся вновь образованным. Поскольку в орган кадастрового учета сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на данный земельный участок по истечении двух лет со дня постановки на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ) не поступили, регистрирующим органом 13.03.2012 было принято решение об аннулировании сведений о данном земельном участке и исключении его из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером № как предмет договора аренды отсутствует, то есть не существует как объект гражданских прав, что исключает возможность совершения в отношении него каких-либо действий.

С учетом того, что как согласно части 1 статьи 5 Закона о кадастре, так и согласно действующей в настоящее время части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав, возможность существования земельного участка с кадастровым номером № после снятия его с кадастрового учета исключается.

Отсутствие земельного участка с кадастровым номером № как объекта гражданских прав исключает как возможность установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, так и дальнейшую его передачу во владение и пользование истца по договору аренды.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Так, в соответствии со статьей 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Границы (местоположение) земельного участка с кадастровым номером № установлены в результате кадастровых работ по образованию земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет как образованный из земель неразграниченной государственной собственности с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В ЕГРН содержатся актуальные сведения о праве собственности на него ФИО3

Признание недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № повлечет за собой снятие с кадастрового учета и прекращение существования земельного участка как объекта недвижимости, что невозможно без прекращения прав на данный земельный участок, в связи с чем удовлетворение судом требований истца в заявленном виде не повлечет за собой правовых последствий и не приведет к восстановлению каких-либо прав истца.

Исковые требования ФИО1, предъявленные к кадастровому инженеру ФИО5, удовлетворению не подлежат в связи с тем, что кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № были проведены в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной соответствующим распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, которые на тот момент и в настоящее время не отменено и кем-либо не оспорено.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020.