Дело №

64RS0№-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании ордера № 10 от 21 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Газпромбанк» о взыскании компенсации понесенных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что согласно решению Волжского районного суда г. Саратова от 30 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, разделе обязательств по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества долговые обязательства ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 14 июля 2017 года, заключенному с акционерным обществом «ГАЗПРОМБАНК» признаны общими с его бывшей супругой ФИО1 в размере 200 000 руб.

ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию ? доли, выплаченной ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб. с ФИО1

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца представлено заявление о рассмотрении дела без своего участия.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» извещение о судебном заседании было направлено ответчику ФИО1 по месту ее регистрации, 14 мая 2020 года поступило в место вручения, 22 мая 2020 года уведомление возвращено отправителю.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако от получения извещения уклонился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 30 июля 2019 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, разделе обязательств по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено, что долговые обязательства ФИО2 по кредитному договору от 14 июля 2017г. 

<

***>, заключенному между АО «ГАЗПРОМБАНК» и ФИО2 на сумму 200 000 руб. признаны общим обязательством ФИО2 и ФИО1, доли ФИО2 и ФИО1 в указанном долговом обязательстве определены равными (по ?).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в период брака 10 августа 2017 г. супругами ФИО2 и ФИО1 было приобретено имущество - автомобиль KIA RIO, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно договору № от 10 августа 2017 г. стоимость транспортного средства составила 200 000 руб. Указанный автомобиль был приобретен за счет заемных денежных средств по кредитному договору от 14 июля 2017 г. 

<

***>, заключенному между АО «ГАЗПРОМБАНК» и ФИО2

Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Газпромбанк» по запросу суда в рамках настоящего гражданского дела, между банком и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> от 14 июля 2017 г. на потребительские цели, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок по 28 июня 2022 г., с взиманием за пользование кредитом 14,75 % годовых. 

По состоянию на 04 мая 2020 года сумма задолженности по кредитному договору от 14 июля 2017 г. 

<

***> составляет 265 212 руб. 03 коп., сумма погашенного долга по состоянию на 04 мая 2020 года составляет 234 787 руб. 97 коп.

Банком сообщено, что все поступившие платежи осуществлялись со счета банковской карты №, открытого на имя ФИО2 в филиале банка ГПО (АО) в г. Новом Уренгое.

Таким образом, с учетом остатка суммы долга, исполнения условий договора ФИО2 самостоятельно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию уплаченные в счет исполнения условий кредитного договора 

<

***> от 14 июля 2017 г. денежные средства в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. в счет компенсации расходов, связанных с исполнением обязательства ФИО2 по кредитному договору от 14 июля 2017 года 

<

***>, заключенному между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Тютюкина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина 

Копия верна

Судья И.В. Тютюкина

Секретарь ФИО3